Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А13-13083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от Череповецкого районного союза потребительских обществ Кустова С.Н. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2014 года по делу                   № А13-13083/2014 (судья Баженова Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Лытасов Андрей Николаевич (ОГРНИП 304353634400043; ИНН 352300275271) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 1033500890191; ИНН 3523000748; место нахождения: 162646, Вологодская область, Череповецкий район, село Мякса, улица Советская, дом 31; далее – Череповецкий райпотребсоюз, союз) о взыскании основного долга в сумме 94 489 руб. 59 коп., пеней в сумме                                  173 253 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября                             2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Череповецкого райпотребсоюза в пользу предпринимателя взыскано 94 489 руб. 59 коп. основного долга, 173 130 руб. 34 коп. пеней, а также 8351 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 9995 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не сообщил суду о поступивших от ответчика денежных средствах. Указывает на то, что согласно акту сверки по состоянию на 10.10.2014 сумма долга ответчика перед предпринимателем составила 64 999 руб. Считает, что сумма неустойки является несоразмерной, в связи с этим просит уменьшить размер неустойки до 6615 руб. 45 коп. Иные возражения, в том числе касающиеся взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Таким образом, исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает несогласие Череповецкого райпотребсоюза с решением суда, по сути, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме свыше 64 999 руб. и неустойки свыше 6615 руб. 45 коп.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель Череповецкого райпотребсоюза в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед предпринимателем в сумме 62 911 руб. 35 коп., также союз не оспаривает решение суда в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя Лытасова А.Н. не поступил, возражений относительно частичного отказа в удовлетворении заявленных требований от истца также не имеется.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой Череповецким райпотребсоюзом части, поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Заслушав объяснения представителя союза, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем (продавец) и Череповецким райпотребсоюзом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.08.2011 № 1287, на основании пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность заказанный покупателем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке, форме и размере.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель оплачивает поставляемый по договору товар в порядке последующей оплаты в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы. 

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом по накладным от 15.03.2013 № Л000009812, Л000009813, Л000009815, от 19.03.2013 № Л000010262, Л000010263, Л000010264, Л000010265, Л000010266, Л000010267, Л000010268, Л000010269, от 22.03.2013 № Л000010990, Л000010991, от 26.03.2013 № Л000011216, от 27.03.2013 № Л000011435, от 08.05.2013 № Л000017531, Л000017534, от 21.06.2013 № Л000024189, от 09.08.2013 № Л000031018, Л000031019, от 16.08.2013 № Л000031869, от 30.08.2013 № Л000033846 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 95 763 руб. 99 коп.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара союзом не исполнена, то с учетом частичного возврата товара истец посчитал, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 94 489 руб. 59 коп.

При этом сторонами договора подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2014, согласно которому задолженность союза составляет 94 489 руб. 59 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 94 489 руб. 59 коп. основного долга, 173 253 руб. 76 коп. пеней. Кроме того, в связи с обращением в суд истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При проверке правильности расчета суммы пеней судом первой инстанции установлено, что с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пени по накладным от 08.05.2013 № Л000017531 и Л000017534 подлежали начислению с 25.05.2013, поэтому количество дней просрочки составило 402 дня.

В связи с этим суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Череповецкого райпотребсоюза в пользу предпринимателя суммы основного долга, 173 130 руб. 34 коп. пеней, 8351 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также 9995 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой части законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (договором от 19.08.2011 № 1287, накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2014) подтверждается, что истец поставил ответчику товар, однако ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 94 489 руб.                      59 коп.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует наличие подписей его представителя и оттиски печати Череповецкого райпотребсоюза, проставленные на указанных выше накладных. Доказательства предъявления претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено, накладные, имеющиеся в деле, таких отметок не содержат. Факт получения товара по накладным подателем жалобы не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на предпринимателя, однако это не означает, что союз не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений статьей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006                      № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 данного Закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 07.09.2014, юридический адрес                               Череповецкого райпотребсоюза: 162646, Вологодская область, Череповецкий район, село Мякса, улица Советская, дом 31.

Определением от 23 сентября 2014 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд возложил на ответчика обязанность в срок до 15.10.2014 проверить расчет задолженности и пеней, предъявленных к взысканию, представить отзыв на исковое заявление, при согласии с предъявленными требованиями – представить письменное признание, в случае добровольной уплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности – представить подтверждающие уплату документы. Этим же определением суд предложил ответчику в срок до 10.11.2014 представить в суд документы, содержащие объяснения в обоснование возражений по существу заявленных требований.

Копия указанного определения направлена союзу по его юридическому адресу, единственному известному суду. Данное определение получено Череповецким Райпотребсоюзом 29.09.2014 по его юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 16000978309298 (лист дела 48).

Исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе расчетом пеней направлено истцом по адресу ответчика 11.09.2014 заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 15661 (лист дела 7).

Данные факты документально подателем жалобы не опровергнуты и в апелляционной жалобе им не отрицаются.

В суде апелляционной инстанции представитель союза подтвердил, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по иску предпринимателя о взыскании задолженности, однако ни отзыв на заявление, ни документы, опровергающие доводы истца, в том числе документы по оплате долга ответчик ни до даты, установленной судом первой инстанции в определении от 23 сентября 2014 года, ни после указанной даты в материалы дела не представил.

Ввиду уклонения ответчика, надлежащим образом извещенного судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от совершения процессуальных действий по полному либо частичному оспариванию суммы долга, от представления доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований,