Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А52-4266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и достаточных мер по обеспечению соблюдения правил производства алкогольной продукции, не представлено.

Следовательно, управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Из материалов дела следует, что обществом с апелляционной жалобой представлена копия платежного поручения от 27.02.2015 № 124 об уплате госпошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем статьей 204 АПК РФ уплата госпошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

В связи с этим у общества определением от 20.03.2015 о принятии апелляционная жалобы к производству запрошено подлинное платежное поручение от 27.02.2015 № 124 для решения вопроса о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлинное платежное поручение не представлено, госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возврату обществу из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2015 года по делу № А52-4266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригор Трайд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина