Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А13-13594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. В связи с этим договор аренды лесного участка от 27.02.2014 заключен в соответствии с действующим законодательством.

Довод Общества о неосведомлённости о качественных характеристик лесного участка, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку договор заключен по результатам аукциона. Вся предусмотренная законом аукционная документация размещена на официальном сайте в сети Интернет, ООО «Енангск-лес» имело возможность изучить ее и принять решение об участии или неучастии в аукционе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик имел возможность использовать лесной участок. Независимо от факта пользования древесными ресурсами, находящимися на участке, переданном по договору аренды, арендатор обязан вносить арендную плату.

Департаментом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 15 697 руб. 08 коп. за период с 12 августа по 19 августа 2014 года (352 руб. 76 коп. – в федеральный бюджет, 15 344 руб. 32 коп. – в бюджет Вологодской области).

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 15 договора аренды согласовано, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы в соответствующий бюджет за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей по настоящему договору.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей не исполнено надлежащим образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Судом первой инстанции расчет пеней за период с 12 августа по 19 августа 2014 года в сумме 15 697 руб. 08 коп. (352 руб. 76 коп. – в федеральный бюджет, 15 344 руб. 32 коп. – в бюджет Вологодской области) проверен и принят.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета пеней сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены состоявшегося судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля  2015 года по делу № А13-13594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енангск-лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина