Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А66-18498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-18498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Жилищно-строительного кооператива № 112 на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2015 года по делу № А66-18498/2014 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

  общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170015, г. Тверь, ул. Георгия Димитрова, д. 21, каб. 312, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд                     Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу № 112 (170001, г. Тверь,                   ул. Ногина, д. 6, копр. 4; ОГРН 1026940507065, ИНН 6904019366; далее - кооператив) о взыскании 18 624 руб. 38 коп.

Решением суда от 20 февраля 2015 года требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 17 454 руб. 99 коп. задолженности, 1169 руб. 39 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.          

Податель жалобы ссылается на то, что он не получал ни исковое заявление, ни определение суда о принятии дела к рассмотрению в упрощенном производстве. При этом кооператив ссылается на то, что в июле 2014 года тариф на холодную воду в установленном порядке утвержден не был, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать предъявленную истцом к оплате в счете-фактуре от 31.07.2014 № 6301/УС/1629  стоимость холодной воды в размере 17 454 руб. 99 коп. (лист дела 32). 

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

          Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2011 ответчиком (управляющая организация) и открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 903112, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а ответчик обязывался оплачивать поставленные ресурсы в срок, установленный в пункте 6.5 названного договора.

 В соответствии с соглашением о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации к данному договору ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2014 по этому договору выступает общество. 

Ссылаясь на то, что поставленная в июле 2014 года тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями о взыскании           17 454 руб. 99 коп. задолженности и 1169 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

   На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, придя к выводу о доказанности наличия задолженности в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.

          В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, копию искового заявления не получал.

         Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.          Как следует из материалов дела, исковое заявление общества о взыскании с кооператива задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений (листы дела 96-97). Оснований не доверять представленному истцом в суд первой инстанции с исковым заявлением документу в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

         В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.           В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года по делу № А66-18498/2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по известному суду адресу (г. Тверь, ул. Ногина, д. 6, корп. 4 (юридический адрес)), им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (лист дела 108).

         Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении подателя жалобы по иным адресам.

Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.

         Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении предпринимателя положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (пункты 33, 35), ответчиком в материалы дела не предъявлено, на данные обстоятельства кооператив в жалобе не ссылается.          Кроме того, согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения являются общедоступными), на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адресом ответчика (местом его нахождения) является следующий адрес: г. Тверь, ул. Ногина, д. 6, корп. 4.

         На указанный адрес также имеется ссылка и в апелляционной жалобе ответчика.            В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

         Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что о начавшемся процессе ответчик извещен надлежащим образом, и рассмотрел дело по существу.

          В связи с этим апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

         Судом первой инстанции установлен и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что ответчик является управляющей компании по отношению к многоквартирным жилым домам, адресный список которых согласован сторонами в упомянутом выше договоре.

         Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом теплоэнергии в горячей воде, отпущенной из тепловых сетей и холодной воды в составе горячей воды. Обязанность по оплате поставленной воды кооператив не оспаривает.

         Между тем, ссылаясь на то, что в июле 2014 года тариф на холодную воду утвержден не был, ответчик считает, что обязанность по уплате 17 454 руб.                  99 коп., начисленных по тарифу, равному 19,33 руб./куб. м, на объем холодного потребления в составе горячей воды, у него не возникла.

         Кооператив ссылается на то, что согласно приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК) от 30.06.2014 № 152-нп для истца на 2-е полугодие утвержден тариф на воду в размере 1272,40 руб./Гкал. Примененный истцом тариф на холодную воду, равный 19,33 руб./куб. м, действует с 01.08.2014 (приказ РЭК от 30.07.2014          № 175-нп).

         Из материалов дела следует, что кооперативу за июль 2014 года предъявлены к оплате теплоэнергия в горячей воде, отпущенная из тепловых сетей, по тарифу 1272,40 руб./Гкал. на сумму 119 605 руб. 60 коп. и холодная вода в составе горячей воды по тарифу 19,33 руб./куб. м на сумму                      17 454 руб. 99 коп. (лист дела 32).

   Как следует из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные      частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 48  постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149 «О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети). Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент