Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А66-13640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тарифа. Указанный приказ рассчитан на неоднократное применение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является единственным лицом, для которого истец оказывает услуги по передаче электрической энергии, поэтому оплата услуг должна производится исходя из фактического объема.

Отсутствие истца в перечне территориальных сетевых организаций Тверской области, затраты которых учтены в необходимую валовую выручку филиала Компании - «Тверьэнерго» при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в первом полугодии 2014 года и неучтенные в тарифе ответчика затраты истца по объему транзита электрической энергии в смежные сетевые организации не могут повлиять на общегражданскую обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги, поскольку они потреблены в период после завершения компании по установлению тарифов на год, в котором имело место потребление услуг и, как следствие, не исключают обязанность ответчика оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по установленному индивидуальному тарифу.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства                        по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, платежные документы ответчика, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности                           по оплате оказанных Обществом в спорный период 2014 года услуг в                   сумме 16 081 858 руб. 28 коп.

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга в указанной сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно принял решение о взыскании задолженности в означенном размере.   

Также, установив, что Общество несвоевременно исполнило обязательство по оплате оказанных услуг, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 516 316 руб. 48 коп. за период с 03.06.2014 по 25.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (16 081 858 руб. 28 коп.) по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 26.11.2014 по день фактической уплаты долга.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                         от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года по делу № А66-13640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                                   О.Ю. Пестерева

                                                                                                       А.А. Холминов