Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А44-5861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установил, что  в связи с осуществлением действий по переносу сетей инженерно-технического обеспечения из пятна застройки в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция ПС 110/10/6 кВ «Парфино» Общество понесло затраты  на 3 198 595 руб.24 коп.

Данный размер затрат подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.03.2012 № 1-8, подписанными представителями сторон, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2012 год и платежными поручениями об уплате налога на прибыль за 2012 год.

Поскольку  ответчик  оплатил  работы  и затраты только частично,  правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Фактически  все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно не принял довод ответчика о том, что расходы по уплате налога на прибыль необоснованно включены в сумму иска.

Ответчик, заявляя об исключении указанных расходов, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил  доказательства того, что  заявленные истцом  затраты  по уплате налога не связаны с рассматриваемым договором , а определенная  договором цена услуг в данной части превышает   понесенные  истцом затраты по уплате налога, которые  ответчик обязался компенсировать, заказывая  необходимые ему работы и услуги.

Данный довод ответчика  не соответствует  положениям главы 25 НК РФ, регулирующим  порядок  и условия признания поставщиком услуг  доходов от их реализации по методу  начисления, и добровольно  принятой  ответчиком  по договору обязанности по компенсации  истцу  дополнительных затрат.

Расчеты  долга  и расходов суд первой инстанции проверил, признал их правильными. Оснований для переоценки  данных обстоятельств апелляционный суд не имеет.

 В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, суд  правомерно  удовлетворил требования истца в части взыскания 251 043 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря          2014 года по делу № А44-5861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова