Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А44-5861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2014 года  по делу № А44-5861/2014 (судья Нестерова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262;, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к отрытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО МРСК «Северо-Запада «Новгородэнерго» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785; далее - Компания) о взыскании 1 977 278 руб. 96 коп. задолженности по договору от 09.09.2011             № 407 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на день вынесения решения, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, но не менее 346 641 руб. 72 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований до 1 977 278 руб. 96 коп. задолженности и 372 923 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решения.

Решением от 09.12.2014 суд взыскал с Компании в пользу Общества           2 228 322 руб. 23 коп., в том числе 1 977 278 руб. 96 коп. задолженности и 251 043 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 817 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска, а также в доход федерального бюджета - 131 руб.40 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части взыскания 1 977 278 руб. 96 коп. задолженности.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 7.2 договора расчет производится в течение 30 календарных дней на основании протокола № 2 окончательного согласования затрат (приложение 3) после подписания сторонами и предоставления: акта выполнения и стоимости затрат; счет-фактуры; исполнительной документации. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписанные сторонами 19.03.2012 акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 свидетельствуют о выполнении истцом работ по договору на сумму 2558 876 руб. 18 коп. с учетом оплаченного ответчиком аванса, его задолженность перед истцом составляет 1 337559 руб.90 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, от реализации имущественных прав. Следовательно, возможность начисления налога на прибыль организации связана с получением ею выручки от товаров (работ, услуг). В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ затраты по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению объектов основных средств в налоговом учете, также как и в бухгалтерском, относятся на увеличение его первоначальной стоимости и подлежат списанию для целей налогообложения через механизм амортизации в соответствии со статьями 256 - 259 НК РФ. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Поскольку условиями договора не предусмотрена компенсация налога на прибыль, формирование налоговой базы происходит по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия с учетом всех понесенных налогооблагаемых доходов и расходов, следовательно, предъявляемая к взысканию сумма в размере 1 977 278 руб.       96 коп. является незаконной.

Определением от 03.03.2015 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2015. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.04.2015.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Компании поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (собственник) заключили договор от 09.09.2011 № 407.

Согласно пункту 2.1 договора собственник принял на себя обязательство  осуществить перенос сетей инженерно-технического обеспечения из пятна застройки в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция ПС 110/10/6 кВ «Парфино», находящихся на земельном участке, кадастровый номер 53:13:010103:19327, принадлежащем собственнику на праве собственности, а заказчик обязался компенсировать понесенные затраты за перенос сетей инженерно-технического обеспечения из пятна застройки.

Перечень сетей инженерно-технического обеспечения и действий, которые необходимо перенести из пятна застройки стороны согласовали в Приложении 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора определен срок выполнения услуг: с 09.09.2011 по 01.11.2011.

Согласно пункту 6.1 договора предварительная цена договора устанавливается протоколом № 1 предварительного согласования затрат и составляет 4 071 054 руб. 28 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная стоимость затрат за перенос сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается после завершения переноса сетей на основании подтверждающих документов и подписания протокола № 2 окончательного согласования затрат                (приложение 3).

В пункте 6.3 договора стороны установили, что заказчик определенно понимает и соглашается с тем, что стоимость затрат за перенос сетей инженерно-технического обеспечения, оказываемый собственником в рамках настоящего договора, должна покрывать все затраты собственника на выполнение необходимых работ и услуг, связанных с переносом сетей, указанных в приложении 1.

Согласно пункту 7.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней на основании протокола № 2 окончательного согласования затрат после подписания сторонами и предоставления следующей документации: акта выполнения и стоимости затрат, счета-фактуры, исполнительной документации.

Суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство  подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.03.2012 № 1-8 на                 2 558 876 руб. 18 коп., подписанными представителями сторон.

Истец 19.07.2012 вручил ответчику протокол окончательного согласования затрат с требованием о его подписании в срок до 23.07.2014.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, перечислив истцу только 1 221 316 руб. 28 коп., протокол окончательного согласования затрат не подписал.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 977 278 руб.                 96 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 372 923 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру в части взыскания 1 977 278 руб. 96 коп. задолженности и 251 043 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за неисполнение решения суда.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3  статьи 421             ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (пункты 6.3 и 7.2)  ответчик возмещает истцу все затраты, понесенные в связи с  заключением данного договора. Стороны согласовали, что окончательное возмещение всех понесенных истцом затрат по договору производится ответчиком в течение 30 календарных дней на основании протокола № 2 окончательного согласования затрат после подписания сторонами и предоставления следующей документации: акта выполнения и стоимости затрат, счета-фактуры, исполнительной документации.

Суд первой инстанции