Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А13-16406/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания  Макаровской Т.Н., Куликовой М.А.,

         при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П., по доверенности от 22.05.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр» Гончарова В.П., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2015 года по делу                 № А13-16406/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

           администрация города Вологды (160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садовый центр» (160000,                      г. Вологда, пр-кт Советский, д. 34, ОГРН 1113525013282, ИНН 3525266616; далее - Общество) о взыскании 908 838 руб. 16 коп., в том числе                                868 457 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 40 380 руб. 83 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка для строительства от 13.05.2008 № 01-193.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Решением суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 21 176 руб. 76 коп. государственной пошлины.

  Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом были проигнорированы имеющиеся нарушения договорных условий и о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств. Ответчиком не заявлялось об оспаривании пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239, а ставился вопрос о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договорных условий всеми сторонами правоотношений. Стороной истца не оспаривается факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по расчету от 25.01.2014, что подтверждается карточкой лицевого счета по договору аренды земельного участка от 13.05.2008 № 01-193 на 23.12.2014. Так, в соответствии с расчетом от 25.01.2014 Обществом были осуществлены платежи платежными поручениями от 31.03.2014 № 101 на сумму 62 541 руб. 49 коп. и от 24.06.2014 № 202 на сумму 62 541 руб. 49 коп. Судом к правоотношениям по аренде земельного участка по договору аренды от 13.05.2008 № 01-193 был применен ненадлежащий нормативный документ. Если обязательства по нарушению сроков целевого использования земельного участка существуют, то они существовали уже с мая 2011 года, в то время как Общество стало арендатором с декабря 2011 года, соответственно применительно к отношениям с Обществом арендодатель при предъявлении требований об уплате повышенного размера арендной платы за 2014 год действует заведомо недобросовестно. Общество на момент вступления в правоотношения по переводу на себя прав аренды в отношении спорного земельного участка в ноябре-декабре 2011 года, действуя благоразумно и с полным пониманием существа при наличии требований по уплате повышенного размера арендной платы, не стало бы вступать в арендные правоотношения на заявленных арендодателем условиях, изложенных в измененном расчете от 06.02.2014, взамен направленного ранее от 25.01.2014.   

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные пояснения к ней, согласно которым арендная плата в виде четырехкратного размера земельного налога (1,5 % х 4) представляет собой санкцию за затягивание сроков строительства. Вместе с тем, истцом нарушаются принципы и положения Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, в соответствии с которым предельный размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, составляет 2 % от их кадастровой стоимости.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают, что задолженность по арендной плате и пени должны определяться исходя из 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела карточку лицевого счета по договору аренды земельного участка № 01-193 на 23.10.2014.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в виду следующего.

 Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Соловьевой Галиной Николаевной (арендатор) 13.05.2008 заключен договор аренды земельного участка для строительства № 01-193 с дополнительным соглашением от 26.04.2011, в соответствии с которым арендатору передан за плату во временное владение и пользование для строительства земельный участок с кадастровым номером 35:24:0302001:82, площадью 9080 кв.м, местоположение: примерно в 270 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Железнодорожная, дом 25, на срок с 29.04.2008 до 29.04.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления.

В силу пункта 5.3 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть уточнены арендодателем путем направления уточненного расчета в адрес арендатора в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 7.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу от 08.11.2011 права и обязанности арендатора по договору переданы ответчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании задолженности и пеней законными, обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции установил, что ответчик имеет задолженность по платежам за пользование земельным участком в размере 868 457 руб. 33 коп. за период с 30.12.2013 по 30.09.2014.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582), действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Следовательно, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 для земель федеральной собственности.

Указанная правовая позиция, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, в котором, разъяснено, что согласно принципу экономической обоснованности, закрепленном Постановлением № 582, должна быть исключена возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в том числе, и земель государственная собственность на которые не разграничена, для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582 в редакции, действовавшей в спорный период, арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, рассчитывается исходя из 2 процентов кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0302001:82 предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (Постановление Правительства Вологодской