Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А66-16151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод подателя жалобы о том, что сделка, право на заключение которой являлось предметом аукциона, не является для ООО «Система водоснабжения» совершаемой в процессе его обычной хозяйственной деятельности, поскольку основным видом экономической деятельности третьего лица является распределение воды.

Предметом конкурса являлось право на заключение договора аренды объектов централизованных сетей, в том числе водоснабжения.

С учетом понятия водоснабжения, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение включает в себя водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом экономической деятельности ООО «Система водоснабжения» является распределение воды – код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) 41.00.2.

Категория сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не может определяться исключительно указанным в ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности конкретного общества.

В качестве дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ в отношении третьего лица указаны в том числе сбор, очистка и распределение воды – код по ОКВЭД 41.00.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что сделка, право на заключение которой являлось предметом конкурса, не является для третьего лица крупной, в связи с чем при подаче указанным лицом заявки на участие в конкурсе не требовалось приложения решения об одобрении крупной сделки.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2015 года  по делу № А66-16151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН 1146914001431 , ИНН 6914017720; место нахождения: 143300, Московская область, город Наро-Фоминск, улица Московская, дом 11) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.02.2015 № 8.                                                                                                                                  Возвратить

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

               Т.В. Виноградова

Судьи

               А.Ю. Докшина

                                                                                                          Н.Н. Осокина