Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А13-8620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(статья 210 НК РФ). Доходы, не подлежащие налогообложению, определены правильно в соответствии с положениями статьи 217 НК РФ. При проверке полноты и соблюдения установленного статьей 230 НК РФ срока представления налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах физических лиц за 2011-2012 годы нарушений не установлено.

Таким образом, с учетом правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 24 апреля 2007 года по делу № А13-4295/2006-28 и от 30 ноября 2009 года по делу № А13-8617/2008, в рамках настоящего дела подлежат оценке те основания доначисления налога, пени, которые изложены в оспариваемом решении, поэтому при рассмотрении дела судом проверяются только те основания доначисления пени, которые изложены в оспариваемом решении.

В соответствии с положениями статьи 46, пункта 1 статьи 70 НК РФ, пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет совокупность сроков: 3 месяца с даты выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ), 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке (абзац четвертый пункта 4 статьи 69 НК РФ), 2 месяца на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (статья 46 НК РФ), или 6 месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога) на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней.

Следовательно, сроки для взыскания задолженности по НДФЛ, отраженной в решении налоговой инспекции от 28.02.2014 № 09-12/7, как во внесудебном, так и в судебном порядке по состоянию на 28.03.2014 истекли, то есть основания для начисления пеней у налогового органа отсутствовали.

Неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношения указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.

Данные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17259/11 (дело                 № А56-19155/2010), а также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по этому же делу.

Таким образом, возможность взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 была утрачена 10.01.2012, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 10.01.2013 ввиду того, что инспекцией пропущен срок на взыскание задолженности как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 № 8241/07 также указал:

«…уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению».

Аналогичные выводы содержат постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 10707/08, от 03.06.2008 № 1868/08, от 29.09.2009 № 5838/09, от 08.02.2011 № 8229/10, согласно которым после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным налоговым органом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской  области и получили надлежащую правовую оценку, которую  апелляционная коллегия поддерживает.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января                       2015 года по делу № А13-8620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева