Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А05-8020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 3 настоящей статьи): в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Таким образом, с введением в действие данного Федерального закона второй срок уплаты налога по патентной системе налогообложения увеличился до срока окончания действия патента.

Между тем подателем жалобы не учтен тот факт, что в силу прямого указания, изложенного в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2014 № 477-ФЗ, положения пунктов 2 и 3 статьи 346.51 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 января 2015 года.

Таким образом, к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, положения пункта 2 статьи 346.51 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 477-ФЗ неприменимы в силу прямого запрета на это. Следовательно, ссылка предпринимателя на необходимость учета статьи 5 НК РФ является необоснованной.  

В данном случае явные противоречия в нормах главы 26.5 названного Кодекса судом апелляционной инстанции не усматриваются, поэтому ссылка заявителя на необходимость применения положений части 7 статьи 3 НК РФ также признается несостоятельной.

Положениями, установленными пунктом 1 статьи 32 НК РФ, предусмотрена обязанность налоговых органов в том числе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Как следует из оспариваемого сообщения, выявив факт нарушения срока уплаты налога, инспекция проинформировала предпринимателя о последствиях несвоевременной уплаты налога, предусмотренных главой 26.5 НК РФ. В данном сообщении приведены положения статьи 346.45 НК РФ и указано на обязанность налогоплательщика заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, и о переходе на иной режим налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения.

Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в данном случае не имеется.       

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм НК РФ не свидетельствует о неправильном применении судом материально и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря              2014 года по делу № А05-8020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преловской Ирины Борисовны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     Н.В. Мурахина