Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А44-6666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок, расположенный на территории национального парка, может быть сдан в аренду в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, при согласовании проекта договора аренды земельного участка Министерством.

С учетом того, что в письме от 26.09.2014, направленном в адрес Общества, Управление сообщило об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду до внесения соответствующих изменений в Положение о национальном парке «Валдайский», является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление государственной услуги по предоставлению земельного участка юридическому лицу в аренду для целей, не связанных со строительством, фактически было приостановлено на неопределенный срок.

Как следует из пункта 2.18. Административного регламента, оснований для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку истец не получил государственную услугу в установленный срок и лишен возможности обжаловать правомерность отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не получил такого отказа, судебная коллегия поддерживает позицию Арбитражного суда Новгородской области о том, что приостановление рассмотрения заявления Общества является незаконным бездействием, нарушающим права заявителя.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия Управления удовлетворено правомерно.

Поскольку необходимые административные процедуры, связанные с предоставлением земельного участка, не проведены, нарушенное право заявителя в данном случае не может быть восстановлено путём обязания управления заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Доводы апеллянта не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2015 года по делу № А44-6666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина