Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А52-563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % от такой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и в силу положений подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, что подтверждается договором аренды от 01.03.2009 № 4, кадастровыми паспортами сооружения от 09.10.2008 (т. 1 л.д. 141-153).

В пункте 5 Правил указано, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В спорный период Министерством экономического развития Российской Федерации не были утверждены методические указания по расчету арендной платы за земельные участки, предоставленные (занятые) для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, следовательно арендная плата за спорный земельный участок должна определяться в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 12.03.2012 правомерно исчислен судом предыдущей инстанции путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на 1,5 %.

В соответствии с постановлением администрации Псковской области от 21.10.2003 № 404 кадастровая стоимость земельного участка составляла 40 856 045 руб., арендная плата за 2011 год рассчитывается следующим образом: 40 856 045 руб. х 1,5 % = 612 840 руб. 68 коп.

В силу постановления администрации Псковской области от 29.11.2011            № 477 кадастровая стоимость на 2012 год составила 41 329 450 руб., следовательно за период с 01.01.2012 по 12.03.2012 арендная плата составит 123 319 руб. 81 коп. из расчета: 41 329 450 руб. х 1,5 % = 619 941 руб. 75 коп. в год; 51 661 руб. 81 коп. х 2 мес. + 1666 руб. 51 коп. х 12 дн. =                            123 319 руб. 81 коп., с учетом того что 51 661 руб. 81 коп. - плата в месяц,              1666 руб. 51 коп. - плата в день.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов», вступившим в силу с 13.03.2012, с 13.03.2012 по 31.12.2012 арендная плата рассчитывается путем умножения ставки (0,05) на площадь земельного участка и составит 5666 руб. 90 коп. из расчета:                   141 483 кв.м х 0,05 = 7074 руб. в год; 589 руб. 51 коп. х 9 мес. + 19 руб. 02 коп. х 19 дн. = 5666 руб. 90 коп., с учетом того что 589 руб. 51 коп. - плата в месяц, 19 руб. 02 коп. - плата в день.

Согласно пункту 8 Постановления № 582 и Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ (в редакции от 03.12.2012) «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с 01.01.2013 по 31.12.2013 арендная плата подлежит изменению на размер уровня инфляции, который составляет 6 %. Следовательно, арендная плата за 2013 год составит                              7498 руб. 59 коп. из расчета: 7074 руб. + 6 %.

При таких обстоятельствах за указанный период всего начислено              749 325 руб. 76 коп. (612 840 руб. 68 коп. + 123 319 руб. 74 коп. +                           5666 руб. 90 коп. + 7498 руб. 44 коп.). При этом суд учел произведенные ответчиком оплаты в счет погашения текущей задолженности в сумме                14 148 руб. 30 коп. и 150 000 руб., указанные в расчете истца.

Апелляционный суд предлагал Управлению представить расчет задолженности с учетом примененных судом первой инстанции нормативно-правовых актов, а также произведенных Обществом оплат. Истец от исполнения определения суда апелляционной инстанции уклонился.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате суд первой инстанции обоснованно счел законным и обоснованным в размере 585 179 руб. 63 коп.

Доводам подателя жалобы о необоснованности применения ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка при расчете основной задолженности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и сомнений у суда апелляционной инстанции данная оценка не вызывает.

Как правильно указал суд первой инстанции, в  силу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13).

Ссылка апеллянта на пункт 8 Правил, согласно которому арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Взысканные судом первой инстанции пени в размере 302 037 руб. 02 коп. начислены по формуле, примененной истцом в расчете задолженности (т. 1           л.д. 110), соответствуют условиям договора, а также размеру основной задолженности, исчисленной судом, с учетом произведенных Обществом оплат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2014 года по делу № А52-563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина