Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А52-3514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб - Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2015 года по делу                         № А52-3514/2014 (судья Циттель С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб - Псков» (ОГРН 1026002342354, ИНН 6018010191, место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Неёлово-2, улица Юбилейная, дом 3;                   далее – ООО «Агроснаб - Псков», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (ОГРН 1046000312390; ИНН 6027083534; место нахождения: 180007, город Псков, улица Конная, дом 10; далее – управление, административный орган) от 30.09.2014 № 58-14/190 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля                        2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и признать правонарушение малозначительным. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении обществом допущенная ошибка была устранена, представлен уточненный отчет от 16.09.2014. Указывает на то, что правонарушение не является умышленным и не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроснаб - Псков»  на основании договора о расчетном счете от 31.03.2008 в банке «SEB», находящегося за пределами Российской Федерации, город Таллин (Эстония), открыт счет                              № 10220083271228 (IBAN ЕЕ27 1010 2200 8327 1228) в основной валюте евро, с дополнительно добавленными валютами: EEK, доллар США.

Обществом 16.04.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области представлен отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.03.2014. В вышеуказанный период заявителем осуществлено перечисление собственных денежных средств на расчетный счет в уполномоченном банке, расположенном на территории Российской Федерации, в размере 12 500 руб. Данная сумма отражена в указанном отчете по строке 3.3 в графе 4. При этом в строке 3.3 графы 2, по мнению управления, следовало указать код валютной операции 61140 «Переводы иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого в банке-нерезиденте, на счет этого резидента, открытый в уполномоченном банке». Однако графу 2 по строчке 3.3 отчета общество вообще не заполнило.

В дальнейшем, 16.09.2014, ООО «Агроснаб - Псков» представлен уточненный отчет, с заполнением всех граф и строк.

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол от 18.09.2014 № 58-14/190 об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.09.2014 № 58-14/190, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                                КоАП РФ), в виде штрафа в размере 43 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует в том числе несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц – резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819.

В соответствии с пунктом 4 Правил резидент ежеквартально, в течение     30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Данным приложением установлено, что в графе 2 отчета указывается код вида операции в соответствии с нормативным актом Центрального банка Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Коды валютных операций отражены в приложении 2 к названной Инструкции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что общество 16.04.2014 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (по форме, утвержденной Правилами) за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, в котором по строке 3.3. графы 2 код валютной операции вообще не указан.

Общество не отрицает, что оно обязано было указать код валютной операции 61140 – «Переводы иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого в банке-нерезиденте, на счет этого резидента, открытый в уполномоченном банке». Факт совершенного правонарушения обществом не отрицается.

Таким образом, деяние ООО «Агроснаб - Псков» правомерно квалифицировано управлением по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушения обществом устранена допущенная ошибка и представлен уточненный отчет от 16.09.2014, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, уточненный отчет, заполненный в соответствии с предъявляемым к нему требованиями, представлен заявителем только после получения копии акта проверки ответчика, в котором данное нарушение отражено, то есть это нарушение самостоятельно обществом не выявлено. 

 Согласно материалам дела общество открыло счет в банке-нерезиденте в 2008 году, следовательно опыт работы и навыки по составлению отчета у                        ООО «Агроснаб - Псков» уже имелся.

Доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему в вину правонарушения, а также существования каких-либо непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения требований валютного законодательства, отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлены.

ООО «Агроснаб - Псков» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10)                       (пункт 18.1), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба,