Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А44-7508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесено расходными обязательствами Российской Федерации.

Общество в 2014 году осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, следовательно истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится вопреки доводам апеллянта к расходным обязательствам Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, в частности Областным законом от 08.09.2006      № 710-ОЗ «О ветеранах труда Новгородской области и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями», Областным законом от 11.11.2005 № 557-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», Областным законом от 05.05.2010 № 794-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований действующего законодательства и на основании заключенных с администрациями Великого Новгорода и Крестецкого муниципального района договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования ООО «Городское ПАТП» в  III квартале 2014 года осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном  транспорте. Таким образом, как верно указал суд, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Судом установлено и Министерством финансов РФ не опровергнуто, что в 2014 году, в том числе и в спорный период, средства из федерального бюджета на компенсацию перевозчикам расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, Новгородской области не выделялись. Субсидия, подлежащая выплате за счет средств бюджета Новгородской области, не предоставлена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Судом первой инстанции установлен факт недофинансирования со стороны Департамента финансов и отсутствия финансирования на данные цели со стороны Министерства финансов РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категория граждан должны возмещаться Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и Новгородской областью в лице Департамента финансов за счет средств казны Новгородской области. При этом в иске к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области следует отказать.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года по делу № А44-7508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                              Ю.В. Зорина

                                                                                                        А.В. Романова