Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А05-9604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 11.01.2014 заявка считается принятой к исполнению ответчиком после сообщения им истцу (заказчику) информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза.

В пунктах 3.4, 3.4.1, 3.4.2 договора от 11.01.2014 сторонами установлено, что, подтверждая указанным в пункте 3.3 договора образом заявку истца (заказчика), ответчик берет на себя обязательства: подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку; выполнить указанную перевозку в полном объеме, т.е. до момента выгрузки в месте, указанном в товарной накладной в качестве места доставки груза.

При этом в силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.4 договора от 11.01.2014 именно ответчик был обязан обеспечить подачу под погрузку принадлежащего истцу груза транспортных средств с водителем; именно ответчик, а не истец, обязан был проверить коммерческую пригодность предоставляемого для перевозки груза транспорта, а также сообщить заказчику (истцу) достоверные сведения о предоставляемых для перевозки груза транспортных средствах и о водителе, которому поручено выполнение перевозки.

Поскольку истец (заказчик) в силу пунктов 2.1.2 и 2.1.5 договора от 11.01.2014 был обязан в согласованных им с ответчиком месте и времени передать предназначенный к перевозке груз указанному ответчиком лицу, управляющему указанным ответчиком транспортным средством, то выдача истцом грузоотправителю доверенности от 03.04.2014 № 162 на получение для перевозки груза (20 тонн замороженных мясных продуктов) лицом, указанным ответчиком в договоре-заявке от 03.06.2014, является добросовестным поведением истца (заказчика) по исполнению им обязанности заказчика по передаче груза указанному ответчиком лицу, осуществляющему перевозку груза в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 11.01.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что, приняв заявку к исполнению, перевозчик фактически принял на себя ответственность за сохранность груза перед заказчиком и обязался выполнять свои обязательства надлежащим образом.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что экспедитор не доказал, что утрата груза произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить. Между тем в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                      19 января 2015 года по делу № А05-9604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская транспортно-экспедиционная компания» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина