Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А13-441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности, выражающуюся в её пролонгированном действии на целевую аудиторию. Между тем антимонопольный орган не учитывает, что рекламируемые обществом товары (услуги) относятся к категории товаров предварительного выбора, приобретение которых осуществляется потребителями после оценки ассортимента, сравнения с аналогами по качеству и цене, с учётом данных о производителе, а также на основе реального опыта пользования этими или аналогичными товарами. В условиях насыщенности информационной среды сведениями, поступающими по различным каналам маркетинговых коммуникаций, потребитель имеет возможность самостоятельного сравнения потребительских характеристик товара, которые предопределяют выбор покупателя, формируют у него мнение о необходимости приобретения именно данного товара и повышают покупательский спрос на этот товар среди аналогичных. В таких условиях незначительная продолжительность демонстрации рекламы не оказала существенного влияния на вкусы и предпочтения потребителей рассматриваемой продукции, не привела к установлению устойчивых ассоциативных связей.

Также судом апелляционной инстанции учтено отсутствие намерения посягательства на охраняемые государственные интересы со стороны заявителя.

Допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Должностное лицо  в силу статей  1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано учесть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесён существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т. д. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуальной права апелляционной коллегией не усматривается, поэтому жалоба антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2009 года по делу № А13-441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова