Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А05-13877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого Фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. Указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена в статье 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Норма аналогичного характера содержится и в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»           (далее – Закон № 125-ФЗ).

Следовательно, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, такие выплаты на основании               подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение фонда по эпизоду совершенных выплат общества за дополнительные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Доводы управления о том, что дополнительно выплачиваемое в размере           50 % от установленного законодательством Российской Федерации единовременное пособие работникам, получившим трудовое увечье, подлежит обложению страховыми взносами, оценены и также правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 6.13 Коллективного договора ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» на                         2009 – 2011 годы и пунктом 6.13 Коллективного договора общества на 2012 – 2014 годы установлено, что работнику, утратившему профессиональную трудоспособность в результате несчастного случая или профзаболевания, дополнительно выплачивается 50 % от установленного законодательством Российской Федерации размера единовременной страховой выплаты.

Управлением в оспариваемом решении установлено, что на основании положений Закона № 125-ФЗ и в соответствии с приказом ГУ АРО Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.08.2010 № 5094-В пострадавшим в результате трудового увечья работникам заявителя назначена и выплачена единовременная выплата.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 56 названного Кодекса трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 ТК РФ).

В данном случае, условиями коллективных договоров на                         2009 – 2011 годы и на 2012 – 2014 годы (пункт 6.13) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работникам в связи с причинением вреда здоровью в результате трудового увечья (несчастного случая или профзаболевания) в размере 50 % от установленного законодательством Российской Федерации размера единовременной страховой выплаты. Данная выплата не носит систематического характера, является единовременной социальной выплатой, связанной с потерей физическим лицом трудоспособности в связи с трудовыми отношениями с заявителем.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия (выплаченные в качестве компенсации морального вреда), выплаченные обществом в соответствии с коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами социального характера.

Таким образом, данные единовременные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом применительно к трудовым отношениям моральный вред – это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

Поскольку в рассматриваемом случае между работниками общества и работодателем заключен коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений, содержащий, по сути, условие о компенсации работникам морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размерах, согласованных сторонами и установленных в приложении к договору, то принимая во внимание положения статьи 147                ТК РФ, в соответствии с которой оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод подателя жалобы о том, что судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства, в связи с которыми обществом произведена дополнительная единовременная материальная помощь, являлась ли данная помощь следствием стихийных бедствий или каких-либо других чрезвычайных обстоятельств, а обществом не представлено в суд документов об установлении указанных обстоятельств, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данные доводы не были положены в основу оспариваемого решения по рассматриваемому эпизоду, каких-либо претензий относительно обстоятельств выплаты спорных сумм материальной помощи в решении фонда не содержится.

В отзыве на заявление, представленом в суд первой инстанции, такой довод ответчика также отсутствует (том 2, листы 3 – 6).

Кроме того, заявление управлением как контролирующим органом дополнительных доводов, не положенных в основу решения, принятого по результатам проверки заявителя, влечет, по сути, восполнение оснований для доначисления страховых взносов, что недопустимо в ходе судебного разбирательства, поскольку проверка законности и соответствия оспариваемого решения фонда производится судом исходя из тех оснований, которые послужили причинами доначисления страховых взносов по итогам проверки. 

С учетом изложенного ссылка фонда на подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ признается несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение фонда по эпизоду, связанному с дополнительной выплатой в размере 50 % от установленного законодательством Российской Федерации единовременных пособий работникам, получившим трудовое