Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А44-578/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

взносов в 2011 и 2012 году ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что учреждением не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4                статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составляющей не менее 70 % в общем объеме доходов, сумма которых определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, руководствуясь положениями                 статей 251, 346.15 этого Кодекса, положениями статьи 58 Закона № 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у школы права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорные периоды.

Согласно решению управления от 06.02.2014 № 06301514 РВ 0000023 заявителю доначислены страховые взносы в общей сумме 2 291 747 руб.                   18 коп., в том числе на ОПС – 1 470 783 руб. 37 коп., на ОМС – 820 963 руб.          81 коп. и пени в общей сумме 191 032 руб. 99 коп., правомерность и обоснованность которых подтверждена материалами дела.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В связи с этим суд первой инстанции с учетом социальной направленности деятельности учреждения, привлечения к ответственности впервые снизил размер штрафа по данному решению до 45 834 руб. 94 коп., правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным решения управления от 06.02.2014                                      № 06301514 РВ 0000023.  

В отношении оспаривания указанного ненормативного правового акта апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения школы к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ на основании решения управления от 06.02.2014 № 2 в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах.

Ответственность за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения управления), согласно которой за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, статьей 17 названного Закона предусмотрено два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона № 27-ФЗ).

Так, в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция              № 987н), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 названной Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ, пунктом 30 Инструкции  № 987н, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также сумма начисленных страховых взносов.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Обстоятельства настоящего дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что фактически фонд применил в отношении учреждения штраф за непредставление в двухнедельный срок (до 27.01.2014) с момента получения акта проверки, в котором указывались выявленные при проверке расхождения в сведениях, корректирующих форм индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (акт получен заявителем согласно почтовому уведомлению 13.01.2014).

В данном случае основанием для возложения на заявителя обязанности представить корректирующие формы индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета послужило выявление ответчиком того, что спорные выплаты, отраженные в решениях от 06.02.2014 № 06301514 РВ 0000023 и от 06.02.2014 № 2, не включались учреждением в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы на них не начислялись.

Между тем по смыслу и содержанию абзаца третьего статьи 17 Закона           № 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений применительно к пункту 34 Инструкции № 987н.

Иными словами из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.

Какой-либо ответственности страхователей за невыполнение положений пункта 34 Инструкции № 987н приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н также не предусмотрено.

Таким образом, действие абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ не распространяется на факт непредставления страхователем в управление соответствующих корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета в установленный Инструкцией № 987н двухнедельный срок.

При указанных обстоятельствах привлечение учреждения к ответственности по статье 17 (абзац третий) Закона № 27-ФЗ по данному основанию является незаконным.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 7828/12.

Кроме того, привлекая учреждение к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, фонд не указал, в отношении каких именно застрахованных лиц не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения. При этом размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

В рассматриваемом случае изначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержат информацию о выплатах, которые страхователь включил в базу по страховым взносам, при этом у него отсутствует обязанность отражать в индивидуальных сведениях выплаты, которые не включены в базу и сообщать в фонд о суммах страховых взносов, которые страхователем не начислены (даже если не начислены по ошибке).

Следовательно, оснований для принятия в отношении заявителя решения от 06.02.2014 № 2 у фонда не имелось.

С учетом изложенного решение управления от 06.02.2014 № 2 подлежит признанию незаконным в полном объеме, а требования школы в указанной части удовлетворяются апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением абзаца второго пункта 1 его резолютивной части в новой редакции.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как указано пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, при признании апелляционным судом частично обоснованной апелляционной жалобы учреждения об оспаривании ненормативных правовых актов фонда, понесенные школой судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за подачу подлежат возмещению этим ответчиком в пользу заявителя в полном размере.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября                2014 года по делу № А44-578/2014 изменить.

Абзац второй пункта 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Признать не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области от 06.02.2014 № 2 о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная  школа № 2 г. Пестово» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.».

В остальной части решение суда от 10 октября 2014 года оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Пестово» 1000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько