Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А66-7637/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Согласно доводам, изложенным предпринимателем в апелляционной жалобе, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: г. Тверь, проспект Победы, дом 3.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В данном случае из материалов дела следует, что предприниматель Фокша В.В. письмом от 08.10.2007 № 20-06/23185 надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном ему по адресу: г. Тверь, С. Перовской, д. 4. Указанное письмом получено заявителем 15.10.2007, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 17096294941587 (листы 23, 24).

Вместе с тем предпринимателем не представлены документы, подтверждающие, что он фактически проживает по адресу: г. Тверь, проспект Победы, дом 3.

Поскольку предприниматель, извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился в налоговую инспекцию в назначенное время, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, то протокол № 511/247 обоснованно составлен административным органом в отсутствии заявителя.

Довод жалобы о том, что нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, по его мнению, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен налоговой инспекцией с нарушением срока, установленного частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, – в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  приняты все меры к обеспечению процессуальных прав правонарушителя.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание подтверждение материалами дела совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, судом правомерно отклонено заявление Фокши В.В. о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2007 года по делу № А66-7637/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Фокши Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.Н. Осокина            

Судьи                                                                                                    Т.В. Маганова

Н.В. Мурахина