Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А05-12527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

декаде календарём отчётных дат.

В соответствии с агентским договором о продаже авиаперевозок от 01.03.2011 № 348, заключенным заявителем (агентом) с ОАО «2-й АОАО» (перевозчиком), агент оказывает от имени перевозчика услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок на регулярные рейсы, выполняемые перевозчиком, с использованием бланков перевозных документов перевозчика. Агент перечисляет перевозчику все суммы, полученные им запроданные перевозки, за исключением сервисных сборов агента, за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения, на расчётный счёт перевозчика.

Как предусмотрено договором о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков от 26.12.2011 № 5АРХ-АВС-6, заключенным заявителем с                    ЗАО «ТКП», последнее наделяет Общество правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков, заключивших с ЗАО «ТКП» стандартный договор об организации продажи на бланках стандартных перевозочных документов НСАВ-ТКП и расчётов за воздушные перевозки. На Общество возложена обязанность по продаже воздушных перевозок на рейсах перевозчиков, а также по перечислению на расчётный счёт ЗАО «ТКП» выручки, аэропортовых, государственных и других сборов (платы), таксы в объёме, подлежащем перечислению, в соответствии с нормативно-технологическими документами.

Из анализа указанных положений договоров следует, что Общество является платежным агентом в соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что в отношении указанных договоров не является платежным агентом по смыслу Закона                              № 103-ФЗ, а является агентом, деятельность которого регулируется главами 30, 49, 51 ,52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку осуществляют реализацию товара.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Платежный агент не совершает юридических действий (не заключает сделки в интересах клиента), а выполняет лишь фактические действия - принимает денежные средства и ведет расчеты с поставщиком.

Из представленных в материалы дела выписок на счете следует, что Общество перечисляло денежные средства в адрес перевозчиков, все расчеты с физическими лицами, а также реализация путевок осуществляются Обществом от имени и за счет перевозчиков за соответствующее комиссионное вознаграждение. Доказательств того, что Общество оказывает физическим лицам какие-либо самостоятельные услуги от своего имени подателем апелляционной жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа о том, что Общество является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу части 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет                  № 40821 - «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика». Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекцией установлено, у Общества в проверяемый период имелось              2 расчётных счёта: № 40702810304010100589 в Отделении № 8637 Сбербанка России, тип счёта - счета негосударственных организаций (коммерческих организаций); № 40702810200150449744 в филиале коммерческого банка «Петрокоммерц», тип счёта - счета негосударственных организаций (коммерческих организаций).

Зачисление наличных денежных средств, полученных от физических лиц, производилось Обществом на расчётный счёт № 40702810304010100589

Согласно выписке по операциям на этом же счете перечисление выручки от реализации билетов производилось в период с 01.08.2014 по 18.08.2014 на следующие счета:

- на счет ОАО «ФПК» № 40702810016251052646 в филиале ОАО «Банк ВТБ» (г. Воронеж) в сумме 2 000 000 руб.;

- на счет ООО «ЮТэйр Экспресс» № 40702810828000105150 в Отделении № 8617 Сбербанка России в сумме 90 463 руб. 07 коп.;

- на счет ОАО «Нордавиа-РА» № 40702810404010102704 в Отделении             № 8637 Сбербанка России в сумме 4 700 000 руб.;

- на счет ОАО «Аэрофлот» № 40702810400020106099 в Сбербанке России в сумме 182 615 руб. 89 коп.;

- на счет ОАО «2-й ОАОА» № 40702810404010102681 в Сбербанке России в сумме 1 367 121 руб. 90 коп.;

- на счет ЗАО «ТКП» № 40701810200020106494 в Сбербанке России в сумме 5 715 038 руб. 33 коп.

Таким образом, специального банковского счета платежного агента Общество в проверяемом периоде не имело.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных Законом № 103-ФЗ, однако для выполнения этих требований Обществом не были приняты все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля               2015 года по делу № А05-12527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева