Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А52-3685/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственностью «Союзстройпроект» (письма от 15.09.2014 № 62, от 10.12.2014 № 74).

Также в материалах дела отсутствуют другие доказательства, полученные с соблюдением требований, предъявляемых к ним статьей 26.2 КоАП РФ, подтверждающие нарушение целостности конструктивных элементов и безопасности объекта в целом, которое повлекло последствия предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что нарушения установки рабочих швов в железобетонных колоннах на высоте 3 метров при их высоте 6 метров создали угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан в период строительства и/или эксплуатации объекта, поскольку последствия предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ должны наступить.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.10 актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» расположение рабочих швов бетонирования следует назначать по согласованию с проектной организацией. При этом необходимо руководствоваться следующими правилами: швы надо выполнять прямолинейными либо ступенчатыми; плоскость шва должна быть перпендикулярна оси линейных элементов (балок, клон, пилонов, стоек и стен).

В ходе проверки нарушений перечисленных выше правил при выполнении швов на колоннах не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Отделу в привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушения пункта 2.13 СНиП 3.03.01-87 (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 05.11.2014 № 15/1/175-3).

Также суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушения, указанные в пунктах 2 – 10 протокола об административном правонарушении от 05.11.2014 № 15/1/175-3.

Из пунктов 2 – 10 протокола об административном правонарушении следует, что Предприятием допущены нарушения технических регламентов в области строительства. Вместе с тем доказательства, подтверждающие наступление последствий, указанных в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в результате допущенных нарушений технических регламентов в области строительства, перечисленных в указанных пунктах протокола, Отделом не представлены.

Следовательно, действия, перечисленные в пунктах 2 – 10 протокола об административном правонарушении от 05.11.2014 №15/1/175-3, подлежат квалификации по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, к подведомственности арбитражного суда не отнесены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2015 года по делу № А52-3685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько