Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А44-8175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ является факт нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6.2 статьи 15.25                  КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (назначение ответственного лица по контролю за предоставлением необходимой отчетности, принятие мер по предотвращению возникшего нарушения, наложение дисциплинарной ответственности на виновное лицо) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности выявленного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учтена многократность совершения нарушения. Так вступившими в законную силу постановлениями управления от 12.08.2014 (15 дел) общество уже было привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Законность и обоснованность этих постановлений подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А44-5628/2014.

Кроме того, из материалов дела следует, что нарушение срока представления в уполномоченный банк отчетности составило 20 дней.

При этом количество дней нарушения срока является квалифицирующим признаком определения административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов. Так, по части 6.1 статьи 15.25                  КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанное деяние, если срок нарушен не более чем на десять дней, по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ – более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, по части 6.3                         статьи 15.25 КоАП РФ – более чем на тридцать дней.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что применение административного штрафа несоизмеримо с финансовым состоянием заявителя, повлечет для общества значительный материальный ущерб и в целом может привести к банкротству предприятия, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля                     2015 года по делу № А44-8175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина