Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А66-1363/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
совершенных им сделок; причинил ли он
убытки должнику, а также имелись ли периоды,
когда управляющий фактически уклонялся от
осуществления своих
полномочий.
Деятельность временного управляющего в процедуре наблюдения направлена на достижение четырех целей: обеспечение сохранности имущества должника, проведение его финансового анализа, составление реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов. Анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленное судом ненадлежащее исполнение Верещаком Н.П. возложенных на него обязанностей временного управляющего ОАО «ДЭП № 74» по созыву первого собрания кредиторов не повлекло причинение убытков должнику, а также не свидетельствует о том, что управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера выплаченного арбитражному управляющему Верещаку Н.П. вознаграждения и процентов обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Судом первой инстанции установлено, что за период исполнения полномочий временного управляющего ОАО «ДЭП № 74» арбитражным управляющим Верещаком Н.П. были понесены почтовые расходы в размере 5037 руб. 08 коп., расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника, в размере 7117 руб. 51 коп. По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требования арбитражного управляющего Верещака Н.П. о взыскании с должника судебных расходов, в том числе 5037 руб. 08 коп. почтовых расходов, 7117 руб. 51 коп. расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве должника. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года по делу № А66-1363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова Судьи С.В. Козлова О.Г. Писарева
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А05-9496/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|