Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А66-1363/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

совершенных им сделок; причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Деятельность временного управляющего в процедуре наблюдения направлена на достижение четырех целей: обеспечение сохранности имущества должника, проведение его финансового анализа, составление реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленное судом ненадлежащее исполнение Верещаком Н.П. возложенных на него обязанностей временного управляющего ОАО  «ДЭП № 74» по созыву первого собрания кредиторов не повлекло причинение убытков должнику, а также не свидетельствует о том, что управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера выплаченного арбитражному управляющему Верещаку Н.П. вознаграждения и процентов обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что за период исполнения полномочий временного управляющего  ОАО «ДЭП № 74»  арбитражным управляющим Верещаком Н.П. были понесены почтовые расходы в размере 5037 руб. 08 коп., расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника, в размере 7117 руб. 51 коп.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требования арбитражного управляющего Верещака Н.П. о взыскании с должника судебных расходов, в том числе  5037 руб. 08 коп. почтовых расходов, 7117 руб. 51 коп. расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

         определение Арбитражного суда Тверской области от  12 сентября            2014 года по делу № А66-1363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                С.В. Козлова

                                                                                                           О.Г. Писарева

                                                                                                           

 

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А05-9496/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также