Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А05-12223/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

284 394 руб. 66 коп. и 240 026 руб. 42 коп., 30.07.2013  – 645 343 руб. 06 коп., 29.08.2013 –                   626 662 руб. 89 коп., 25.09.2013  – 593 350 руб. 30 коп., 28.10.2013  –              613 128 руб. 64 коп., составляет менее 1 процента активов должника, определенных по бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения оспариваемых сделок.

С учетом того, что обязательства Компании по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были погашены  в соответствии с основными условиями Соглашения № 6489/5 без просрочки, суд  первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки  от 28.02.2013,  от 29.03.2013, от  30.04.2013, от 31.05.2013,  от 28.06.2013,  от 30.07.2013, от 29.08.2013, от 25.09.2013,  от 28.10.2013 применительно к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отказал в удовлетворении требований, заявленных исполняющим обязанности  конкурсного управляющего Шадриным С.Е.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой  инстанции,  у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы подателя жалобы о текущем характере обязательств должника перед Банком.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления № 63 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Принимая во внимание, что заявление о признании  Компании  банкротом принято судом к производству 03.12.2013, а последний платеж по предоставлению Банком должнику денежных средств по Соглашению № 6489/5 совершен 29.11.2013, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.12.2013), у  суда  первой инстанции  отсутствовали основания считать, что требования, погашенные в результате оспариваемых  сделок,  относятся к текущим платежам.

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, доводы  Банка о текущем характере обязательств Компании по Соглашению № 6489/5 основаны на неверном толковании положении статьи 5 Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

         определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года по делу № А05-12223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» открытое акционерное общество - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                              Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А66-1363/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также