Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А44-8168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля 2015 года по делу № А44-8168/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» (ОГРН 1033303401163; ИНН 3302005748; место нахождения: 175260, Новгородская область, Поддорский район, село Поддорье, улица Полевая, дом 17, офис 22; далее – общество, ООО «Дом Одежды») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (ОГРН 1045300277660; ИНН 5321098597; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Козьмодемьянская, дом 8; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2014 № 49-14/173 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что лицом, виновным в совершении вмененного правонарушения, является директор общества Чальцев П.Г. Считает также, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество (продавец) и ТОО «CF Wear Retail Group» (Казахстан, покупатель) заключили договор от 06.09.2012 № 39П, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя обувь, сумки, аксессуары, обувную косметику (товар), а покупатель - принять и оплатить их стоимость на условиях и в срок, которые установлены договором.

Согласно договору оплата товара осуществляется на основании счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями в течение 120 календарных дней с даты согласования заказа. Покупатель вправе осуществлять предоплату. Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 500 000 000 руб.

По названному договору поставки от 06.09.2012 № 39П в открытом акционерном обществе «Банк ВТБ (г. Москва)» (далее - ОАО Банк ВТБ) 09.07.2013 оформлен паспорт сделки № 13070028/1000/0000/1/1.

В рамках исполнения договора № 39П от 06 сентября 2012 года, общество поставило контрагенту «CF Wear Retail Group» в октябре 2013 года товар на общую сумму 6 770 707 руб.

По товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) № ЦБ-В-000069466 на сумму 445 981,00 руб. с отметкой о получении груза 05.10.2013,                                   № ЦБ-В-000069467 на сумму 441 904,10 руб. с отметкой о получении груза 02.10.2013 года, № ЦБ-В-000069468 на сумму 425 060,78 руб. с отметкой о получении груза 03.10.2013, № ЦБ-В-000070310 на сумму 6131,28 руб. с отметкой о получении груза 10.10.2013, № ЦБ-В-000070665 на сумму                         829 988,99 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013 справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки 20.05.2014.

По ТТН № ЦБ-В-000070666 на сумму 25 948 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013, № ЦБ-В-000070667 на сумму 740 973,92 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013, № ЦБ-В-000070668 на сумму 35 655,50 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013 справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки 23.06.2013.

По ТТН № ЦБ-В-000070669 на сумму 524 971,38 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013, № ЦБ-В-000070670 на сумму 18 963,78 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013, № ЦБ-В-000072066 на сумму 667 213,30 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013, № ЦБ-В-000072067 на сумму 660 581,70 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013 справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта 10.06.2013.

По ТТН № ЦБ-В-000070669 на сумму 524 971,38 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013, № ЦБ-В-000070670 на сумму 18 963,78 руб. с отметкой о получении груза 15.10.2013, № ЦБ-В-000072066 на сумму 667 213,30 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013, № ЦБ-В-000072067 на сумму 660 581,70 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013 справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки 10.06.2013.

По ТТН № ЦБ-В-000072068 на сумму 4566,60 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013, № ЦБ-В-000072070 на сумму 567 991,82 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013, № ЦБ-В-000072071 на сумму 13 328,10 руб. с отметкой о получении груза 20.10.2013, № ЦБ-В-000073975 на сумму 531 391,12 руб. с отметкой о получении груза 26.10.2013 справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки 16.07.2014.

По ТТН № ЦБ-В-000073976 на сумму 48 905,60 руб. с отметкой о получении груза 26.10.2013, № ЦБ-В-000073977 на сумму 399 923,83 руб. с отметкой о получении груза 26.10.2013, № ЦБ-В-000073978 на сумму 97 287,46 руб. с отметкой о получении груза 26.10.2013, № ЦБ-В-000073981 на сумму 215 071,52 руб. с отметкой о получении груза 26.10.2013, № ЦБ-В-000073982 на сумму 66 327,80 руб. с отметкой о получении груза 26.10.2013, № ЦБ-В-000074479 на сумму 25 35,82 руб. с отметкой о получении груза 28.10.2013 справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки 17.07.2014.

Посчитав, что названные справки представлены обществом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 № 49-14/173.

Руководителем управления, рассмотрев материалы проверки, 18.11.2014 вынес постановление № 49-14/173, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В силу пункта 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Следует из материалов дела и не оспаривается обществом, что справки о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 20.05.2014, 23.06.2014, 10.07.2014, 16.07.2014, то есть нарушением срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И, на 179, 213, 230 и 236 дней соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Податель апелляционной жалобы полагает, что принял все возможные меры по недопущению совершения вмененного правонарушения, определив ответственное лицо по контролю за исполнением данного договора и возложив обязанности по такому контролю на финансового директора общества             Чальцева П.Г. на основании приказа от 01.02.2013 № до/03-02.

Указанный довод отклоняется, поскольку неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае финансовым директором) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника.

Возложив на финансового директора обязанности по контролю за исполнением договора поставки от 06.09.2012 № 39П, общество должно было принять своевременные и достаточные меры по контролю за исполнением этим должностным лицом названной обязанности.

При этом доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемых ему в вину правонарушений, а также существования каких-либо непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения требований валютного законодательства, отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлены.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Довод заявителя о малозначительности административных правонарушений апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным