Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А44-7507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), ветеранам боевых действий               (статья 16), лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда» (статья 18), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21).

В преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указывается, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и оказание мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесено расходными обязательствами Российской Федерации.

Общество в 2013 году осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, следовательно истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится вопреки доводам апеллянта к расходным обязательствам Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, в частности Областным законом от 08.09.2006 № 710-ОЗ «О ветеранах труда Новгородской области и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями», Областным законом от 11.11.2005 № 557-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», Областным законом от 05.05.2010 № 794-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований действующего законодательства и на основании заключенных с Комитетом транспорта Новгородской области, администрациями Новгородского и Маловишерского муниципальных районов договоров об организации транспортного обслуживания населения ООО «МПАТП-1» в III квартале 2014 года осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном  транспорте. Таким образом, как верно указал суд, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Судом установлено и Министерством финансов РФ не опровергнуто, что в 2014 году, в том числе и в спорный период, средства из федерального бюджета на компенсацию перевозчикам расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, Новгородской области не выделялись. Субсидия, подлежащая выплате за счет средств бюджета Новгородской области, не предоставлена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категория граждан должны возмещаться Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и Новгородской областью в лице Департамента финансов за счет средств казны Новгородской области.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января 2015 года по делу № А44-7507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                              Ю.В. Зорина

                                                                                                        А.В. Романова