Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-4257/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подготовке и участию в предварительном судебном заседании, на которые потрачено              28,58 часов, а также расходы по проезду на такси, стоимость авиабилетов, суточные, трансфер, проживание в гостинице.

По отчету № 7495 зафиксировано оказание услуг по подготовке пояснений для суда, подготовке к судебному заседанию, на которые потрачено 16,33 часов, а также дополнительные расходы: расходы по проезду на такси, стоимость авиабилетов, суточные, трансфер, проживание в гостинице.

По отчету № 8256 зафиксировано оказание услуг по анализу апелляционной жалобы налогового органа, подготовке проекта отзыва на апелляционную жалобу, на которые потрачено 10 часов.

По отчету № 8957 зафиксировано оказание услуг по подготовке и редактированию отзыва на дополнение к апелляционной жалобе ответчика, подготовку и редактирование ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, на которые потрачено 11 часов.

В отчету № 8628 зафиксировано оказание услуг по доработке отзыва на апелляционную жалобу, анализу дополнений налогового органа к апелляционной жалобе, участию в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.10.2013, на которые потрачено 16,67 часов, а также дополнительные расходы: расходы по проезду на такси, стоимость железнодорожного и авиа билетов, суточные, трансфер.

В соответствии с отчетом № 128 оказаны услуги по анализу дополнений к апелляционной жалобе инспекции, подготовке дополнений к отзыву, подготовке к судебному заседанию, участию в судебном заседании (включая время в пути), на которые потрачено 19,25 часов, а также дополнительные расходы: расходы по проезду на такси, проезда железнодорожным транспортом, суточные, трансфер.

В отчете № 423 зафиксировано оказание услуг по подготовке кратких пояснений к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, подготовке к судебному заседанию, участию в судебном заседании, на которые потрачено 16,15 часов, а также транспортные расходы.

Согласно отчету № 859 исполнитель оказал услуги по анализу текста постановления апелляционной инстанции для выработки доводов для кассационной жалобы, на которые потрачено 0,92 часов, а также дополнительные расходы: расходы по проезду на такси, проезду железнодорожным транспортом, суточные, трансфер, проживание в гостинице.

В отчете № 12353 зафиксировано оказание услуг по подготовке кассационной жалобы и ее редактированию, поиску судебной практики, на которые потрачено 11 часов.

Согласно отчету № 1705 исполнителем оказаны услуги по подаче заявления о выполнении определения об оставлении кассационной жалобы без движения, анализу кассационной жалобы налогового органа, подготовке проекта отзыва, анализу судебной практики, на которые потрачено 14,83 часов, а также транспортные расходы.

По отчету № 2115 зафиксировано оказание услуг по подготовке отзыва, подаче кассационной жалобы, подготовке к судебному заседанию и участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 27.05.2014, анализу полного текста постановления кассации, транспортные расходы работников ООО «Пепеляев Групп» (А.Антоник, С.Сосновский), на которые потрачено 19,41 часов, а также транспортные расходы.

Согласно пункту 3.1 договора общество обязалось выплачивать исполнителю вознаграждение исходя из количества часов, фактически затраченных каждым специалистом, и соответствующей ставки – стоимости одного часа оказания услуг конкретного специалиста.

В указанном пункте договора приведены ставки в долларах США в час по каждому специалисту в отдельности.

При этом в представленных отчетах ООО Пепеляев Групп» не указало, какие именно специалисты привлечены для выполнения конкретных услуг. Следовательно, отчеты не содержат обоснования правомерности применения указанных в них конкретных ставок.

Также пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата расходов, понесенных исполнителем в связи с выполнением обязанностей, определенных в приложении № 2. К таким расходам относятся командировочные расходы специалистов исполнителя, а именно: стоимость билетов, суточных в соответствии с действующим законодательством, стоимость проезда от аэропорта (вокзала) и проживания в гостинице.

В подтверждение данных расходов общество представило соответствующие командировочные удостоверения, авансовые отчеты, квитанции об оплате проезда в такси, распечатки электронных билетов,  посадочные талонов, акты, журналы поездок, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно этим документам расчеты производились в рублях. В то же время в отчетах данные расходы переведены из рублей в доллары, а в актах сдачи-приемки стоимость услуг вновь переведены из долларов в рубли, и, как следует из пояснений представителей заявителя, по курсу на момент составления отчета.

При этом условиями договора не предусмотрен такой порядок определения расходов, понесенных исполнителем.

В связи с этим являются обоснованными доводы налоговой инспекции о завышении фактической стоимости указанных расходов.

Кроме того, исполнитель неправомерно исчислил и предъявил к оплате НДС от размера фактически понесенных командировочных расходов, поскольку данные расходы не являются его вознаграждением за оказанные в рамках договора услуги.

Согласно протоколам предварительного и судебных заседаний в судах первой инстанции и апелляционной инстанции в качестве представителя общества в рамках заключенного договора участвовал один представитель Галияхметов Р.Р.

Всего в рамках заключенного договора ООО Пепеляев Групп» затратило на выполнение указанных выше услуг 259,89 часов.

При этом исходя из представленных отчетов на анализ судебной практики и документов, на подготовку ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции и пояснений потрачено около 141 часа; на анализ апелляционной жалобы налогового органа потрачено 74 часа; на подготовку кассационной жалобы и участию в суде кассационной жалобы около 45 часов.

Согласно протоколам предварительного и судебных заседаний продолжительность проведенных заседаний в суде первой инстанции составило чуть более 7 часов (5 судебных заседаний), в апелляционной инстанции около               2 часов (2 заседания).

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была частично удовлетворена апелляционная жалоба налоговой инспекции, в кассационной инстанции кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что не могут быть приняты расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, поскольку заявитель фактически проиграл дело при его рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, а также из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела и сложившуюся практику по данной категории спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность считает праворменым взыскание с налогового органа в пользу Общества 350 000 руб. судебных расходов.

Таким образом, определение суда от 28 ноября 2014 года надлежит отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» 1 790 263 руб. 57 коп. судебных расходов. Отказать обществу в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы судебных расходов. В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу № А05-4257/2013 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» 1 790 263 руб. 57 коп. судебных расходов.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» в удовлетворении требований о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указанной суммы судебных расходов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов