Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-4257/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А05-4257/2013 (судья  Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хендэ» (место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46; ОГРН 1082902001247; ИНН 2902058926; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4; ОГРН 1112902000530;                    ИНН 2902070000; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.12.2012 № 2.12-05/684 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 25.07.2014 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (на сумму увеличения доходов) по эпизоду, связанному с применением единого налога на вменённый доход по виду деятельности «розничная торговля» (пункт 2.1, подпункт 1 пункта 2.2 описательной части решения), доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по данному эпизоду; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (на сумму непринимаемых расходов) по эпизоду, связанному с распределением расходов в виде арендной платы между видами деятельности, облагаемыми в рамках общей системы налогообложения, и видом деятельности, облагаемым единым налогом на вменённый доход, по помещению № 33 (подпункт 4 пункта 2.2 описательной части решения), доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, выводов о завышении налога на добавленную стоимость к возмещению по эпизоду, связанному с завышением суммы налоговых вычетов на 6940183 руб. (в том числе, за 2009 год - 1229880 руб., 2010 год - 2203121 руб., за 2011 год - 3507183 руб.) при получении от поставщиков премий (пункт 3.1 описательной части решения), доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, выводов о завышении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, по эпизоду, связанному с занижением налога на добавленную стоимость в связи с применением единого налога на вменённый доход по виду деятельности «розничная торговля» (пункт 3.4 описательной части решения), доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по данному делу решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ в сфере экономической деятельности, решение налогового органа от 28 декабря               2012 года № 2.12-05/684 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, выводов о завышении налога на добавленную стоимость к возмещению по эпизоду, связанному с завышением суммы налоговых вычетов на 383 025 руб. 11 коп. за 2011 год при получении от поставщиков премий (пункт 3.1 описательной части решения), доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду. В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2014 по данному делу постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу № А05-4257/2013 оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с налоговой инспекции понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции судебных расходов в сумме 2 471 827 руб. 20 коп.

Определением суда от 28 ноября 2014 года с налоговой инспекции в пользу Общества взыскано 2 140 263 руб. 57 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с определением суда, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части взыскания с налогового органа судебных расходов, превышающих сумму 350 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необоснованное предъявление в составе судебных расходов суточных, выплаченных представителю Галияхметову Р.Р., поскольку он не является работником общества, а также расходов на оплату услуг, оказанных до заключения договора от 01.04.2013 № ЮУ-1-4-13/103. Считает неправомерным включение в состав судебных расходов налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Полагает, что из представленных отчетов не предоставляется возможным установить выполнение услуг лицами, указанными в них. По мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг, оказанных в связи с рассмотрением дела в суде, подлежат взысканию в разумных пределах и в данном случае расходы Общества на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция  считает, что определение суда подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела 01.04.2013 между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Пепеляев Групп» (исполнитель, далее – ООО «Пепеляев Групп») заключен договор № ЮУ-1-4-13/103 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по подготовке и подаче в суд ходатайства о приостановлении действия решения налоговой инспекции от 28.12.2012 № 2.12-05/684 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; подготовке заявления о признании недействительным (в части) указанного решения; подаче искового заявления в соответствующий судебный орган, сопровождение всего судебного процесса, включая участие во всех судебных заседаниях, подготовку всех необходимых процессуальных документов, помощь в подготовке доказательств, представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии со статьями 3, 4, 5 договора. При этом в рамках данного соглашения исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 10% от почасовых ставок своих специалистов, указанных в пункте 3.1 договора. Вознаграждение за услуги исполнителя определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора и выплачивается с учетом фактически отработанных специалистами исполнителя часов и предоставленной скидкой.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя увеличивается на сумму расходов, понесенных в связи с выполнением обязанностей, определенных в приложении № 2.

В подтверждение понесенных в рамках указанного договора расходов на сумму 2 471 827 руб. 20 коп. общество представило акты сдачи-приемки услуг с соответствующими отчетами, счета-фактуры документы об оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 №  355-О и от 25.02.2010 № 224-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем    самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В данном случае согласно отчету № 5778 ООО «Пепеляев Групп» выполнило работы по анализу документов налогоплательщика по эпизодам, по которым налоговым органом произведены доначисления налогов, пеней, штрафов, их подбору; анализу судебной практики по эпизодам, подготовке заявления и ходатайства об обеспечительных мерах в суд, на которые потрачено 85,42 часов.

По отчету № 6690 зафиксировано оказание услуг по подготовке и участию представителя в предварительном судебном заседании, проработке дополнительных шагов после проведения предварительного судебного заседания, подготовке проекта ходатайства об уточнении требований, на которые потрачено 10,33 часов, а также отражены транспортные расходы, расходы на приобретение авиабилетов, выплату суточных, расходов по трансферу, проживанию в гостинице представителя Галияхметова Р.Р.

Согласно отчету № 7170 исполнителем оказаны услуги по подготовке ходатайств об уточнении заявленных требований, о приобщении дополнительных доказательств, подготовке письменных пояснений,