Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А44-6909/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2015 года по делу № А44-6909/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» (ИНН 5321107555; ОГРН 1065321037044; место нахождения: 173510, Новгородская область, Новгородский район, село Бронница; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (ИНН 5321101592; ОГРН 1055300904890; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Нутная, дом 21/28;           далее - Управление) от 02.10.2014 № 132.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 30 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Считает, что общество, осуществляя добычу песка на земельных участках сельскохозяйственного назначения, самовольно снимало и перемещало плодородный слой почвы. Ссылается на отсутствие при проведении проверки прокуратурой Новгородского района нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Новгородского района в рамках осуществления надзора согласно поступившей информации в период с 15.05.2014 по 26.08.2014 с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Новгородской области проведена проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2014.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что общество производит добычу полезных ископаемых (песка) на земельном участке общей площадью 48 828 кв.м с кадастровым номером 53:11:0200304:572, расположенном на территории Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района, который входит в пределы горного отвода площадью 19,48 га месторождения «Бронница», предназначенном для использования по добыче песка в соответствии с лицензией от 14.06.2006 НВГ № 02251 ТЭ, выданной заявителю сроком до 31.12.2020.

Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которых возможно для сельскохозяйственного производства.

Установлено, что с ноября 2012 года по настоящее время общество на данном участке осуществляет добычу песка на площади 5104 кв.м, глубиной от 3 м, нарушая почвенный покров, допуская самовольное снятие и перемещение плодородного слоя без разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Также прокуратурой выявлено неосуществление заявителем на спорном земельном участке мероприятий по охране земли.

В результате исследования федеральным государственным бюджетным учреждением «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» произведенных при проверке отборов почвенных проб с указанного земельного участка, отраженного в заключениях от 21.05.2014 № 24 и 23, установлено существенное снижение уровня плодородия по двум критериям: по содержанию органического вещества - на 78,64%, по обменному калию - на 76,67%.

По факту самовольного снятия и перемещения заявителем плодородного слоя почвы в ходе добычи полезных ископаемых на спорном земельном участке без разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельных участках, прокуратурой вынесено постановление от 16.09.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

В постановлении указано на нарушение обществом пунктов 1, 2, 7, части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 6.11 приказа Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомземе № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Управлением 02.10.2014 по направленным в его адрес прокуратурой материалам административного дела вынесено постановление № 132 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление Управления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Частью 4 статьи 13 ЗК РФ определено, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Основные положения), который является обязательным для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Пунктом 6 Основных положений предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В