Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А05-11771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Живалковской Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2014 года по делу               № А05-11771/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стэм» Живалковская Ирина Вячеславовна (место нахождения: 163020, город Архангельск, ОПС-20, а/я № 7) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица                     К. Либкнехта, дом 2; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения  от 11.09.2014 № 02-09/5610 и предписания от 11.09.2014 № 02-09/5611.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Алексей Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Алеан» (далее – ООО «Алеан»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2014 года по делу № А05-11771/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Живалковская И.В. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление и Иванов А.А. в своих  отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Алеан» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения в порядке статьи  18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) поступившей 02.09.2014 жалобы  Иванова А.И. на действия конкурсного управляющего Живалковской И.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества ООО «Стэм» управлением по делу № 48т-14 вынесено решение  от 11.09.2014  № 02-09/5610.

Указанным решением организатор торгов - конкурсный управляющий Живалковская И.В. - при проведении открытых торгов посредством публичного предложения к продаже имущества ООО «Стэм» признана нарушившей пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о несостоятельности). 

Во исполнение данного решения  антимонопольным органом Живлковской И.В., как организатору торгов, 11.09.2014 выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений при организации и проведении торгов по реализации имущества, в том числе об отмене протокола об определении участников открытых торгов от 27.08.2014   № 8800-ОКПП/1 и протокола о результатам открытых торгов от 27.08.2014              № 8800-ОКПП/1.

Не согласившись в принятыми УФАС 11.09.2014 по делу № 48т-14 решением и предписанием, конкурсный управляющий Живалковская И.В. оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В  соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства, в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, являются обязательными, в связи с этим действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который наделен правом рассматривать такие жалобы.

В рамках дела № 48т-14 управлением установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 по делу                         № А05-2613/2013  ООО «Стэм» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.

Сообщение № 356289 о проведении торгов  в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482 513 штук) ОАО «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод № 3» размещено 22.08.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/. Соответствующее извещение опубликовано  также в газете «Коммерсантъ» от 23.08.2014 за № 77031220363 и  газете «Правда Севера» от 22.08.2014.

В сообщении отмечено, что заявки на участие в торгах принимаются с 23.08.2014 по 30.09.2014 с 07:00 до 16:00. До даты подачи заявки участник должен оплатить задаток в размере 20 % от начальной цены продажи.

Из сообщения следует, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника.

В рассматриваемом случае согласно протоколу об определении участников открытых торгов (конкурса) посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стэм» от 27.08.2014 №  8800-ОКПП/1 заявки подало три участника (Иванов А.И., ООО «Алеан», Логвинов А.Н.). 

В данном протоколе отмечено, что заявка Иванова А.И.  отклонена в связи с тем, что заявитель не представил необходимые документы и сведения, а именно документы, подтверждающие  уплату  задатка за участие в торгах до даты подачи заявки на участие в них.

К такому выводу конкурсный управляющий пришел  в связи с тем, что 22.08.2014 им был проверен  принадлежащий ООО «Стэм» расчетный счет,  из которого следовало, что денежные средства от Иванова А.И. на указанную дату не поступали.

 Вместе с тем 23.08.2014 от Иванова А.И.  поступила заявка на участие в торгах, к которому прилагалась  квитанция об оплате задатка от 24.06.2014 для участия в торгах № 77031134240 (повторные торги по продаже акций                       ООО «Стэм», которые состоялись 03.07.2014).

Представитель Иванова А.И.  при рассмотрении жалобы управлением подтвердил, что к заявке на участие в торгах ошибочно приложена квитанция от 24.06.2014, однако фактически Иванов А.И. выполнил условие по уплате задатка до даты подачи заявки, что следует из квитанции от 22.08.2014.

С учетом  положений статьи 110  Закона № 127-ФЗ управление пришло  к выводу о том, что конкурсный управляющий должен был проверить поступление задатка от участников на дату составления протокола 27.08.2014, а не накануне начала приема заявок 22.08.2014.  Поскольку фактически задаток для участия в рассматриваемых торгах Ивановым А.И. был оплачен  до подачи заявки, то его заявка на участие в торгах отклонена по основаниям, не предусмотренным пунктом  12 статьи  110 Закона о банкротстве.

С таким выводом суд первой инстанции согласился правомерно в связи со следующим.

Требования к содержанию заявки  на участие в торгах и прилагаемые к ней документы определены пунктом 11 статьи 110  Закона о несостоятельности.

Указанной нормой предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (далее – ЕГРИП) (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ  решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что 23.08.2014 Ивановым А.И. подана заявка на участие  в торгах № 356289 в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482 513 штук)                 ОАО «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод № 3».

Факт оплаты Ивановым А.И. задатка 22.08.2014 в установленном размере, то есть до даты подачи заявок, также является установленным.

Уплаченная Ивановым А.И. сумма  задатка в размере 86 852 руб. 34 коп. находилась на счете, указанном в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола (27.08.2014), поскольку поступила на счет                             ООО «Стэм» 25.08.2014, что подтверждается  копией выписки банка по счету ООО «Стэм» ( л.д. 96).

Приложение к заявке на участие в торгах  иной квитанции об уплате задатка (от 24.06.2014), не имеет правового значения, поскольку  в пункте 11 статье 110 Закона о несостоятельности  содержится  исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в составе заявки.  Обязательность предъявления  платежного документа об  уплате задатка в нем не установлена.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отметил, что отклонение  заявки Иванова А.И. по основанию,  приведенному в протоколе от 27.08.2014 №  8800-ОКПП/1,  является неправомерным.

В апелляционной жалобе Живалковская И.В. ссылается на то, что заявка Иванова А.И. отклонена  не только в связи с  отсутствием доказательств оплаты задатка для участия в торгах, но и в связи с отсутствием в его заявке выписки из ЕГРИП, либо, в случае подачи им заявки как физического лица,  копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Данный довод также был заявлен Живалковской И.В. и при рассмотрении дела судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в данных торгах                 Иванов А.И. участвовал  не как индивидуальный предприниматель, а как  физическое лицо, что следует из  самой заявки Иванова А.И. и его отзыва по делу. Предметом спорных торгов являлся пакет акций ОАО «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод № 3». Акционером может являться физическое лицо, статус предпринимателя для участия в данных торгах неважен.

Ивановым А.И. к заявке приложены  копии 2, 3, 4, 5 страниц паспорта, что не оспаривается  и подателем жалобы, из которых представляется возможным установить данные о личности участника торгов.

При этом Живалковская И.В. не обосновала необходимость получения   организатором торгов  при продаже пакета акций сведений о семейном положении участника торгов, его детях, о выдаче загранпаспорта и пустых страниц паспорта.

С учетом изложенного,  вывод УФАС о том, что заявка Иванова А.И. на участие  в спорных торгах была отклонена по основаниям, не предусмотренным пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, является правомерным.  

Податель жалобы ссылается