Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А66-11385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Мкртчян Асатура Вардгесовича Махалева А.В. по доверенности от 17.09.2014, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 12.01.2015, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Асатура Вардгесовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2014 года по делу                   № А66-11385/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мкртчян Асатур Вардгесович (ОГРНИП 304690111400090, ИНН 690200296905, место жительства: 170021,                  г. Тверь, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, далее - Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.05.2014 № 8767-09 в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100140:26. Заявитель также просит в качестве мер по восстановлению нарушенных прав обязать Министерство принять решение о предоставлении Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100140:26 и направить в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Твери (далее - Администрация) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением суда от 08 декабря 2014 года Предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В силу закона земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100140:26 не расположен в границах земель, являющихся землями общего пользования. Земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен Министерством заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на праве аренды для использования под нежилым зданием торгового павильона. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100140:26 не находится в границах красных линий. Ответчиками и третьими лицами не были представлены доказательства, которые в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, подтверждали бы наличие красных линий в месте расположения данного земельного участка. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (нежилого здания) датирован 31.01.1998. Территория земельного участка занята постройкой, отсюда следует, что она перестала иметь общий доступ с 31.01.1998. Земельный участок расположен вне проезжей части автомобильной дороги и тротуара ул. Хрустальная г. Твери. В техническом отчете по инвентаризации земель г. Твери, на плане кадастрового квартала 69:40:01 00 14 не содержится сведений о наличии красных линий. Кроме того, технический отчет по инвентаризации земель г. Твери и план кадастрового квартала не могут являться в силу положений норм градостроительного законодательства являться доказательством расположения спорного земельного участка в границах земель общего пользования. Представленная ответчиком и третьим лицом копия проекта детальной планировки части Заволжского района 1980 года отражает расположение красных линий в районе пересечения улиц Кольцевая и улиц Хрустальная г. Твери, когда земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100140:26 расположен в ином месте, в районе пересечения улиц Хрустальная и Дачная г. Твери. Нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков. Из представленных ответчиком документов не следует, что сведения о красных линиях в месте расположения спорного земельного участка были опубликованы в надлежащем порядке и утверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В документах государственного и земельного кадастра отсутствуют сведения о наличии красных линий в месте расположения спорного земельного участка. В частности, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100140:26 отсутствуют сведения о данном обременении. Суд сделал безосновательный вывод о том, что спорный земельный участок граничит с землями общего пользования, т.к. сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100140:33 аннулированы и отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Лица, участвующие в деле, в ходе судебного заседания не отрицали того факта, что само здание торгового павильона расположено в границах подлежащего приватизации земельного участка. Заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка под зданием, а не под ограждением и т.д. Акт обследования, на который ссылается суд, был составлен без участия заявителя, в данном акте отсутствуют сведения, каким образом были проведены измерения, какие приборы использовались, что не позволяет оценить правильность выводов, указанных в акте. Ссылка суда на акт № 241 обследования испрашиваемого земельного участка от 11.09.2014 не имеет правового значения для разрешения данного дела. Генеральный план не определяет, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования. Утверждение Генерального плана г. Твери не влечет изменения правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100140:26 в соответствии нормами законодательства. Не соответствует градостроительному законодательству вывод суда первой инстанции, что в связи с принятием генерального плана г. Твери земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100140:26 стал относиться к землям общего пользования. Судом не учтено, что резервирование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100140:26 для государственных и муниципальных нужд в целях расширения магистральной улицы Хрустальная г. Твери не производилось, проект детальной планировки улицы Хрустальная г. Твери не разрабатывался. Ответчик указал, что спорный земельный участок сформирован в границах земель, которые будут использованы для расширения улицы Хрустальной г. Твери путем ее реконструкции. Ответчиком не были представлены установленные законом иные документы (решение о резервировании и т.д.), которые содержат сведения о предполагаемой реконструкции существующей магистральной улицы Хрустальная г. Твери, в том числе с конкретизацией земельных участков, которые подпадают под расширение улицы. Публичные слушания об утверждении проектов планировки территории с определением красных линий не проводились. Указание, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100140:26 согласно сведениям Генерального плана находится в границах земель, которые возможно будут переданы под расширение улицы Хрустальная г. Твери, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка под объектом недвижимости в силу норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители Министерства и Департамента в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100140:26, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 39-а, общей площадью 109,7 кв.м, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 69:40:0100140:253 (л.д.10).

Испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен Министерством заявителю на праве аренды.

Министерство письмом от 15.05.2014 № 8767-09 (л.д.14) сообщило, что принятие решения о приватизации испрашиваемого земельного участка невозможно в связи с тем, что он сформирован и размещен на землях общего пользования, приватизация которых в соответствии с пунктом 12 статьи 85                      ЗК РФ не допускается.

Предприниматель, считая незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия названного решения.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 69:40:0100140:253, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности.

Строительство павильона из быстровозводимых конструкций (БВК) осуществлялось Предпринимателем на основании разрешения от 14.01.1998                  № 14/98 на выполнение строительно-монтажных работ. Павильон из БВК принят в эксплуатацию 31.01.1998, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии, представленный в суд апелляционной инстанции.

Как