Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А66-4853/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг от 06.02.2014, актами выполненных и оказанных услуг от 28.03.2014, 09.01.2014, расписками от 09.01.2014, от 28.03.2014.

Таким образом, Романченко А.А., Федан М.Ю. полностью выполнили принятые на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика по договорам возмездного оказания услуг от 16.09.2013, от 06.02.2014, а индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич, в свою очередь, исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 90 000 руб., требование о возмещении которых, заявил в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2014 по делу                 № А66-4853/2012, судом установлено, что решение суда по данному делу обжаловалось именно ответчиком в апелляционном и кассационном порядке и было оставлено без изменения, а жалобы ответчика без удовлетворения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по делу № А66-4853/2012.

Таким образом, постановления апелляционной и кассационной инстанции приняты в пользу истца, в связи с чем и расходы по рассмотрению дела в данных инстанциях полностью относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А66-4853/2012 в сумме                   90 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях нет.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66-4853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина