Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А05-8762/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

энергии потребителям;

порядок взаимодействия при аварийных ситуациях;

срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии.

  Абзацем 10 пункта 68 Правил № 808 предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплосетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной тепловой энергии, теплоносителя в порядке и случаях, которые установлены договором.

Включая в условия договора пункт 3.17 в редакции ответчика суд первой инстанции сослался на то, что хотя в названном пункте не содержится прямого указания на место расположения пунктов контроля – на границе раздела эксплуатационной ответственности или в точках передачи тепловой энергии, но нарушение параметров качества поставляемой истцом в сеть (первоначальную сеть) тепловой энергии, неизбежно затрагивает права и интересы ответчика по отношению к истцу и по отношению к смежной сетевой компании, с которой у ответчика имеется граница ответственности.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что пункт 68 Правил № 808 также не содержит прямого указания на возможность проверки пунктов контроля и учета количества и качества на источнике теплоты. Формулировка упомянутого пункта Правил № 808 предусматривает возможность проверки пунктов контроля и учета количества и качества переданной, а не передаваемой тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ОАО «ТГК-2» о том, что суд в обжалуемом решении расширил полномочия теплосетевой организации в отсутствие согласия на это второй стороны (теплоснабжающей организации).

Также судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что обязанность истца обеспечить допуск представителей теплосетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной тепловой энергии, теплоносителя, установленная абзацем 10 пункта 68 Правил № 808, предусмотрена пунктом 11.2 договора, по которому спор у лиц, участвующих в деле, отсутствует. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 11.2 указано как о пунктах контроля в точках приема, так и о пунктах контроля в точках передачи.

Таким образом, поскольку обязательного наличия в договоре условий, содержащихся в пункте 3.17 в редакции, предложенной ответчиком, действующим законодательством не предусмотрено, а соглашения по включению названных условий в договор стороны не достигли, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного пункта в договор.

По включению в условия договора пункта 3.18 ОАО «ТГК-2» соглашалось с редакцией: «Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период.», но возражало против включения второго предложения следующего содержания: «При не возврате вышеуказанного Акта в установленный срок Акт считается принятым Теплоснабжающей организацией в редакции Теплосетевой организации.»

В обоснование включения в договор пункта 3.18 в редакции Общества суд первой инстанции указал, что, поскольку у ответчика имеется обязанность направить акт об оказании услуг, следовательно, у истца должна быть обязанность его рассмотреть, подписать и возвратить в адрес ответчика с разногласиями или без разногласий. При неисполнении истцом обязанности по возврату акта ответчик правомерно настаивает на включение в спорный пункт положения о том, что акт считается принятым теплоснабжающей организацией в редакции теплосетевой компании.

Однако суд первой инстанции не учел, что формулировка «При не возврате вышеуказанного Акта в установленный срок Акт считается принятым Теплоснабжающей организацией в редакции Теплосетевой организации» фактически лишает теплоснабжающую организацию возможности оспаривать объем оказанных услуг при несвоевременном возврате акта оказанных услуг, и тем самым нарушает ее права.

При таких обстоятельствах пункт 3.18 подлежал включению в договор в следующей редакции: «Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период.».

Отказывая во включении в договор пунктов 4.25 и 7.5 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия, которые теплосетевая организация вправе совершить при возникновении у теплоснабжающей организации задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, указаны в пункте 70 Правил № 808. К ним относится приостановление исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии. Однако данное условие не распространяется на случаи обеспечения теплоснабжения граждан-потребителей, а также лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, которые в большинстве случаях и являются потребителями тепловой энергии по договорам с истцом.

В пункте 4.25 Общество предлагает включить в договор иные последствия нарушения истцом обязательства по оплате оказанных услуг.

Однако, как справедливо заключил суд первой инстанции, предложенные ответчиком последствия не способствуют исполнению договора оказания услуг надлежащим образом, а, напротив, могут привести к дополнительным спорам относительно количества, качества оказанных услуг, потерь при передаче тепловой энергии и др.

Поскольку обязательного наличия в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии условий, предложенных Обществом в пунктах 4.25 и 7.5 действующим законодательством не предусмотрено, согласия по данным пунктам стороны не достигли, а также принимая во внимание то, что включение названных пунктов в договор может затронуть интересы иных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал во включении их в условия договора.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ОАО «ТГК-2» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе каждый из подателей жалобы должен уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

При принятии к производству апелляционной жалобы «ТГК-2» определением апелляционного суда от 10.03.2014 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы зачтена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям от  24.09.2014 № 20626 и № 20628 и возвращенная справками Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2015 по делу            № А05-14159/2014 и от 06.02.2015 по делу № А05-14162/2014.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.            00 коп., понесенные ОАО «ТГК-2» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит                 возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ               и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При принятии к производству апелляционной жалобы Общества определением апелляционного суда от 10.03.2014 ответчику предложено представить подлинный платежный документ на сумму 3000 руб. 00 коп., подтверждающий перечисление в бюджет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку Общество доказательств уплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не представило, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный           апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января               2015 года по делу № А05-8762/2014 изменить, предложенный ответчиком пункт 3.17 из договора исключить.

Пункт 3.18 изложить в следующей редакции:

«3.18. Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети – Северного Округа» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети – Северного Округа» (место нахождения: город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, 1, офис 103; ОГРН 1132901006710; ИНН 2901238732) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября,          дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2014 № 20628.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые           сети – Северного Округа» (место нахождения: город Архангельск,                       улица Красных партизан, дом 12, 1, офис 103; ОГРН 1132901006710;                    ИНН 2901238732) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева