Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А05-13843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от  11.12.2014, в котором суд указывал на увеличение истцом исковых требований в предварительном судебном заседании до 7 148 140 руб. 41 коп. получены ответчиком 10.12.2014 по адресу: 430005, Респ. Мордовия,                                    г. Саранск, пр-кт Ленина, д. 21 и 15.12.2014 по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17 (т.2, л.155-156).

Дело было назначено судом к рассмотрению на 25.12.2014.

Вместе с тем, получив определение суда от  11.12.2014, ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание 25.12.2014 не обеспечил.

Последующее увеличение исковых требований (в части пеней) касалось исключительно уточнения истцом периода просрочки платежа.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об увеличении исковых требований и  не воспользовавшийся своим процессуальным правом на представление возражений по иску, принял на себя риск неблагоприятных последствий своих действий (бездействий).

О проведении какого-либо зачета взаимных требований, ответчиком в суде первой инстанции также не заявлялось.

На вопрос суда апелляционной инстанции о причинах непредставления отзыва на иск и неявки в судебные заседания, представитель ответчика пояснил, что причинами являлась ненадлежащая организация работы в                  ОАО Трест «Мордовпромстрой».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря               2014 года по делу № А05-13843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина