Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А13-5277/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года

    г. Вологда

           Дело № А13-5277/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

         при участии от истца Николаева А.Л. по доверенности от 16.03.2009, от ответчика Баринова Р.Т. по доверенности от 08.08.2008 № 02,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Евгения Аркадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2008 года по делу № А13-5277/2008 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Соловьев Дмитрий Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шутову Евгению Аркадьевичу о взыскании 834 125 руб. 13 коп., из которых 825 064 руб. 81 коп.  - основной долг и 9060 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2008. Кроме того, просит взыскать проценты на день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 27.11.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичным  погашением ответчиком  суммы основного долга и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 722 816 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9060 руб. 96 коп. по состоянию на 10.07.2008.

Решением от 28 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены,   с предпринимателя Шутова Е.А. взыскано в пользу предпринимателя Соловьева Д.К. 731 877 руб. 51 коп., из которых 722 816 руб. 55 коп.- основной долг и 9060 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 841 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель Шутов Е.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.  Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры в подтверждение задолженности не являются надлежащими доказательствами, поскольку оформлены не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким документам. Указывает, что сторонами не подписан акт сверки взаимных расчетов, то есть задолженность ответчиком не признана. Указывает, что в нарушение статьи 187 АПК РФ истец не исполнил определение суда от 23.09.2008 и не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению.

Представитель предпринимателя Шутова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции уточнил доводы жалобы, просит изменить решение суда с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга,  в связи с чем уменьшить взыскиваемую с него сумму основного долга до 654 546 руб. 55 коп., а также уменьшить сумму взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы по государственной пошлине просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель предпринимателя Соловьева Д.К. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, согласился частично. В заявлении об отказе от части исковых требований отказался в части взыскания основного долга в сумме 68 270 руб. и просит прекратить производство по делу в указанной части. Поскольку при вынесении решения не была учтена произведенная ответчиком оплата долга в размере 68 270 руб. по квитанциям к приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам от 18.08.2008, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 654 546 руб. 55 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в сумме 9060 руб. 96 коп., поскольку они рассчитаны по состоянию на 10.07.2008. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         Отказ предпринимателя Соловьева Д.К. от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части иска.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 28.11.2008, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей предпринимателя Соловьева Д.К. и предпринимателя Шутова Е.А., пришел к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 01.01.2006 между предпринимателем Соловьевым Д. К. (Поставщик) и предпринимателем Шутовым Е.А. (Покупатель) заключен договор поставки № 60/06, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Срок действия договора сторонами предусмотрен с момента его подписания до 31.12.2006 с возможностью его пролонгации на следующий год по правилу, установленному пунктом 6.4 договора.

В пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора стороны согласовали наименование товара и единицу его измерения.

Цена товара, его количество и общая сумма  согласовываются сторонами в накладных и счетах-фактурах поставок (пункты 1.1.3 и 1.1.4).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае оплаты товара  с отсрочко, Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 7-ми календарных дней с даты поступления товара на склад Покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора  истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным, представленным в материалы дела (том 1, листы  16 – 117).

Поскольку товар оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. При этом истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9060 руб. 96 коп. на момент подачи иска в суд, а именно по состоянию на 10.07.2008.

Задолженность ответчика по оплате товара на момент подачи иска в суд составила 825 064 руб.  81 коп., на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции - 722 816 руб. 55 коп., на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – 654 546 руб. 55 коп.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В подтверждении исковых требований истцом представлены следующие документы: договор поставки от 01.01.2006 № 60/06 (том 1, листы 10-11), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007 (том 1, листы 13-15), товарные накладные (том 1, листы 16-117), ведомость по остаткам отгруженных накладных за 26.06.2008-26.06.2008 (том 1, листы 118-119), предарбитражные предупреждения (том 1, листы 120-121).

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных, они соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. На товарных накладных имеется штамп предпринимателя Шутова Е.А. и подпись ответственного лица, получившего товар. Названные документы не оспорены ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ (заявление о фальсификации доказательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик оплатил частично задолженность после обращения истца в суд, в связи с чем истец  при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшил сумму основного долга до 722 816 руб. 55 коп., а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от части исковых требований о взыскании основного долга в размере 68 270 руб.

На основании установленных обстоятельств дела, а также вышеуказанных положений правовых норм суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правомерно заявленными требования истца о взыскании 654 546 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара с учетом того, что доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 9060 руб. 96 коп. процентов по состоянию на 10.07.2008 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9060 руб. 96 коп. и не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы подателя жалобы в части непредставления истцом доказательств, имеющих значение для дела. В связи с чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были учтены оплаты ответчика по задолженности по квитанциям к приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам от 18.08.2008  на сумму 68 270 руб.  

В остальной части доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 68 270 руб. основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 28.11.2008 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку производство по делу в части требований о взыскании              68 270 руб. основного долга прекращено, государственная пошлина по иску в сумме 1214