Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А13-15599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства по делу об административном правонарушении и отмены оспариваемого постановления, как правомерно установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части вывода о нарушении управлением порядка извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения общества, поскольку все уведомления направлялись управлением по адресу его государственной регистрации, в то время как функции единоличного исполнительного органа общества возложены на управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свиноводство группы Черкизово», директором которой согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Жуковский Александр Станиславович

Указанный вывод суда является неправомерным.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. То есть не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Позиция по извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5522/11, в котором указано, что КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Следовательно, извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки по его юридическому адресу не нарушает требований закона.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 17.09.2014 (л.д. 114) общество извещено о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено обществу по адресу: 160302, Череповецкий район, деревня Ботово, территория Свинокомплекса, и получено обществом 02.10.2014, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления от 17.09.2014 № 116-04-01 (л.д. 113). 

Определением управления от 06.10.2014 № 04-146/2014-01, направленным по вышеуказанному юридическому адресу заявителя, общество извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.10.2014 № 18196 (л.д. 115)

При этом передача обществом указанной информации непосредственно организации, исполняющей функции единоличного исполнительного органа, является внутренним делом общества.

Вместе с тем указанный неверный вывод суда первой инстанции в целом не повлиял на законность вынесенного им решения, которым оспариваемое постановление признано незаконным по вышеизложенным основаниям.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае административный орган, установив нарушение порядка пользования водным объектом, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынес представление от 17.10.2014 № 04-146/2014-05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено управлением в связи с производством дела по признакам совершения обществом административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ, состав которого в действиях заявителя не доказан, то представление от 17.10.2014 № 04-146/2014-05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря            2014 года по делу № А13-15599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько