Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А66-4350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта,  что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обладая полностью информацией об объеме отпущенной тепловой энергии (по показаниям общедомового прибора учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг) и о стоимости тепловой энергии, несмотря на отсутствие договора, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, имел  возможность самостоятельно исчислить стоимость отпущенной тепловой энергии и оплатить ее в срок, установленный законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 20.02.2014.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2014 года по делу № А66-4350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «БЛАГО+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                      О.Ю. Пестерева