Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А13-14926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Архиповой С.С. по доверенности от 12.01.2015 № 07/7-15, Лысухиной Т.А. по доверенности от 03.03.2015 № 07/907-15, от индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича его представителя Красиковой О.В. по доверенности от 01.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года по делу                    № А13-14926/2014 (судья Селиванова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ОГРН 1053500015580; ИНН 3525147418; место нахождения: 160012, город Вологда, улица Яшина, дом 1а; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича (ОГРНИП 304352521100085; ИНН 352500101378) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря                     2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выявленное в действиях предпринимателя нарушение является недостоверным декларированием соответствия продукции и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 27.08.2014 № 668-04-068 и распоряжения исполняющего обязанности руководителя управления от 30.09.2014                                  № 765/668-04-06Р в период с 17.09.2014 по 03.10.2014 административным органом с привлечением специалистов федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – учреждение) в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  законодательства в сфере защиты прав потребителей по адресам: город Вологда, улица Клубова, дом 87; город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22; город Вологда, улица Ленинградская, дом 100; город Вологда, улица Псковская, дом 2; город Череповец, проспект Победы, дом 200.

В протоколе испытания пищевых продуктов от 26.09.2014 № 34002  учреждением установлено, что отобранный образец: «Салат «Закусочный» заправленный, изготовитель – предприниматель Роздухов М.Е., комбинат по производству п/ф, кондитерских и кулинарных изделий, город Вологда, улица Клубова, дом 87», не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент) по показателю КМАФАнМ.

По результатам проверки составлен акт от 03.10.2014 № 584-04-01.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 08.10.2014 № 668/584-04-01.

В ходе проверки административным органом установлено и в протоколе от 08.10.2014 № 668/584-04-01 зафиксировано, что предпринимателем допускается недостоверное декларирование соответствия продукции.

Административный орган пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требований пунктов 1, 2 статьи 7, части 3 статьи 10, части 3 статьи 11, частей 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 названного Кодекса, относится к компетенции суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие «декларирование соответствия», представляющее собой форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В силу подпункта «а» пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации» (действовавшего на дату совершения вменяемого предпринимателю в вину правонарушения), в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителем) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, состоит именно в недостоверном декларировании соответствия продукции (то есть в представлении в процессе декларирования недостоверных сведений и документов), а не в нарушении изготовителем требований технических регламентов при производстве продукции и ее выпуске в обращение.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, предпринимателем получена декларация о соответствии от  09.06.2014 № RU Д-RU.АЯ64.И.00263, согласно которой салаты в ассортименте соответствуют ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,                           ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Доказательств недостоверного декларирования соответствия продукции, в том числе в части предоставления на момент декларирования недостоверных сведений о соответствии продукции требованиям технических регламентов, в материалах дела не имеется. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении не усматривается, что административным органом исследовались обстоятельства получения предпринимателем указанной выше декларации о соответствии, а также документы, послужившие основанием для ее принятия.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что отобранные в ходе проверки пробы салата, изготовленного предпринимателем в период действия выданной декларации о соответствии, не отвечают требованиям ТР ТС 021/2011 по показателям безопасности, не свидетельствует о том, что декларация о соответствии выдана на основании недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку вменяемое предпринимателю в вину правонарушение не образует состава рассматриваемого административного правонарушения, то действия лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, квалифицированы административным органом неверно.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена               частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как указанно ранее в настоящем постановлении, административный орган вменяет в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушение требований частей 1, 2 статьи 7, части 3 статьи 10, части 3 статьи 11,