Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-14207/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2008 управление Росприроднадзора направило конкурсному управляющему кооператива письмо (исх. № 08-16/2227), в котором ему предлагалось прибыть 16.09.2008 к 11 часам 00 минутам по адресу: город Архангельск, проспект Троцкий, дом 14, кабинет 10 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Указанное письмо направлено по адресу: 163515, Приморский район, Архангельская область, деревня Б. Анисимово, улица 60 лет Октября, дом 7.

В силу изложенных выше обстоятельств законный представитель не получил названное письмо, следовательно, не уведомлен о времени и месте составления протокола.

Аналогичное нарушение допущено административным органом и при уведомлении конкурсного управляющего о рассмотрении материалов административного производства.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Законный представитель не получил письмо управления от 16.09.2008    № 08-16/2332, следовательно, не уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов по фактам нарушения водоохранного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004            № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По настоящему делу указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 25.09.2008 № 08-112-08.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного  суда  Архангельской области  от  21  января 2009 года по делу № А05-14207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова