Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А05-12902/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по устройству кровли в сентябре-ноябре 2010 года. Протекание влаги на технический этаж и затем в квартиру № 18 произошло в местах прохождения через плиты перекрытия водосточных воронок.

Доказательств того, что залитие квартиры № 18 (при отсутствии осадков) могло произойти по вине ТСЖ, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного и на основании статей 15, 393, 755, 1081                         ГК РФ суд правомерно признал обоснованными по праву заявленные исковые требования.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с размером удовлетворенных требований.

Так, истец просит взыскать с ответчика причиненные ему вследствие возмещения материального и иного вреда собственнику затопленной квартиры убытки, взысканные с него на основании решения суда общей юрисдикции, в том числе: 22 000 руб.- сумма ущерба, 3000 руб.- стоимость экспертизы, 90 руб. за перевод денежных средств, 9000 руб. услуги представителя, 700 руб. за оформление доверенности на представителя, 12545 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 973 руб. 70 коп. госпошлина.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании                   25 000 руб. (сумма непосредственно ущерба и стоимость экспертизы) являются законными и обоснованными.

Остальная часть требований истца удовлетворению не подлежит, поскольку требования по взысканию с ответчика понесенных при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции судебных издержек, как то услуги представителя, госпошлина по делу, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Штраф с ТСЖ взыскан судом общей юрисдикции на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие уклонения его от добровольного исполнения требования потребителя.

В случае добровольного удовлетворения заявленных к ТСЖ требований и не доведения дела до судебного разбирательства, издержки, связанные с ведением дела в суде у ТСЖ бы не возникли.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма регулирует внедоговорные обязательства.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200                   ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Учитывая, что заявленные ко взысканию истцом убытки возникли у ТСЖ в результате исполнения решения мирового суда (платежными поручениями  от 29.12.2011 № 214, от 10.01.2012 № 3, от 10.01.2012 № 4), то течение срока исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для его предъявления.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 21.10.2014, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

          На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря                2014 года по делу № А05-12902/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» в пользу товарищества собственников жилья «Выучейского 16» убытки в сумме 25 000 руб., а также 1035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Выучейского 16» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» 1447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  Ю.В. Зорина 

                                                                                                         А.В. Романова