Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А13-5387/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

196 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности ОАО «ПГК» не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО «ВРЗ» неустойки в сумме 4500 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора № ДД/В-494/9 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2011 № 6) подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также упущенную выгоду в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

При толковании условий договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что платеж в размере 900 руб., поименованный в договоре «упущенная выгода» по своей правовой природе является неустойкой.

В данном случае, истец за непроизводительный простой вагона                             № 55429708 начислил ответчику сумму 4500 руб. за пять суток (с 16.09.2012 по 20.09.2013).

При этом, ссылка ответчика на завышение периода взыскания неустойки была рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М.

Согласно уведомлению № 4720 формы ВУ-23М спорный вагон переведен в нерабочий парк 16.09.2012, согласно уведомлению № 820 формы ВУ-36М данный вагон выпущен из ремонта 20.09.2012. При этом договором между истцом и ответчиком количество дней простоя, подлежащих оплате заказчиком, не ограничено какими-либо нормативными сроками ремонта. Кроме того, в дни простоя включаются не только дни нахождения вагона в ремонте, но также дни, когда вагон простаивает в ожидании включения его в состав, дни в дороге.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или третьими лицами, а также вины изготовителя, неустойка в размере                   4500 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ОАО «ВРЗ» в пользу ОАО «ПГК».

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу апелляционную жалобу ОАО «ПГК» суд удовлетворяет в полном объеме, а апелляционную жалобу ОАО «ВРЗ» оставляет без удовлетворения.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части требования о взыскании убытков.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2014 года по делу № А13-5387/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

        «Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1073525005883) в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985) 260 213 руб. 84 коп., из которых 255 713 руб. 84 коп. убытков и 4500 руб. неустойки, а также 8204 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

         Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1073525005883) в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Первая грузовая компания».

         Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» оставить без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина