Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А05-8581/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания спорных сетей теплоснабжения и наружной канализации, находящихся за границей внешней стены многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности учреждению сетей теплоснабжения и наружной канализации, от указанных учреждением границ до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, и, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей и сетей теплоснабжения на учреждение.

Апелляционной инстанцией установлено, что по сведениям управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах и ограничениях на спорные объекты недвижимого имущества. Архангельский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» сообщил, что наружные сети теплоснабжения и канализации до жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52 на техническом учете не состоят и сведений о правах на указанные объекты также не имеет (т. 1 л. 136-137, 9).

Спорные сети теплоснабжения и наружной канализации в муниципальную собственность не принимались.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных сетей и сетей теплоснабжения в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на учреждение, не являющегося их правообладателем.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что спорные сети наружной канализации и теплоснабжения являются бесхозяйным недвижимым имуществом.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что со стороны мэрии имело место бездействие, выразившееся в длительном непринятии спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность. Муниципальное образование своевременно не приняло необходимых мер, поэтому не смогло передать спорное имущество лицу, которое обеспечивало бы его эксплуатацию.

Бездействие мэрии не может являться основанием для освобождения ее от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества, ставя тем самым в неблагоприятное положение заявителя, вынужденного нести дополнительные расходы по содержанию спорного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие мэрии противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что в письмах департамента муниципального имущества мэрии от 30.12.2013 № 118-14/9066 и от 16.04.2014 № 118-14/2789 содержится указание на намерение департамента провести работу и проведение указанной работы по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества спорных наружных канализационных и тепловых сетей (т. 1 л. 131, т. 2 л. 46).  

Как следует из материалов дела, учреждение с учетом письменного  уточнения требований (т. 1, л. 153-154), принятого судом 17.10.2014, просило суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не обращении в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сеть теплоснабжения (теплотрасса): материал: сталь, условный диаметр: 50 мм, протяженность: 5 метров, местоположение: от наружной проекции стенки камеры ТК-206б-1 до стены жилого дома № 52 по ул. Комсомольской в г. Архангельске; наружная сеть канализации: состоит из 6 колодцев, заложенных на глубину в пределах 2 погонных метров в землю, выполненных из кирпича, чугунных труб; протяженность: 75 погонных метров, диаметр: 100 мм, местоположение: от проезжей части по ул. Комсомольская до жилого дома № 52 по ул. Комсомольской  в г. Архангельске и об  обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в управление Росрееста с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных сетей теплоснабжения и наружной канализации жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 52.

Апелляционная инстанция считает, что способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием является обязание ответчика в течение месяца обратиться в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества. При этом возражений по техническим характеристикам и местоположению спорного имущества представителем мэрии не заявлено. 

   С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  решение суда - отмене в части отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.

В части возврата учреждению излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.06.2014 № 6954 в размере 2000 руб. оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с мэрии в пользу учреждения подлежит взысканию 3500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                                          

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                              от 25 декабря 2014 года по делу № А05-8581/2014 отменить в части отказа государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» в удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконным бездействие Мэрии города Архангельска, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет следующего бесхозяйного недвижимого имущества: сеть теплоснабжения (теплотрасса): способ прокладки: подземный; материал: сталь, условный диаметр: 50 мм, протяженность: 5 метров, местоположение: от наружной проекции стенки камеры ТК-206б-1 до стены жилого дома № 52 по ул. Комсомольской в г. Архангельске; наружная сеть канализации: состоит из 6 колодцев, заложенных на глубину в пределах 2 погонных метров в землю, выполненных из кирпича, чугунных труб; протяженность: 75 погонных метров, диаметр: 100 мм, местоположение: от проезжей части по ул. Комсомольская до жилого дома № 52 по ул. Комсомольской  в г. Архангельске.

Возложить на Мэрию города Архангельска обязанность в течение месяца обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества.

Взыскать с Мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» (ОГРН 1022900542500; ИНН 2901061796; место нахождения: 163062, Архангельская область, город Архангельск, улица Воронина, дом 30) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3500 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи                                                                                               

 Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов