Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А13-15427/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в торгах, документально не подтверждено, поэтому не может быть принято во внимание.

Кроме того, из содержания нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание торгов недействительными возможно только по иску заинтересованного лица.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по делу входит в том числе наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, Торговый Дом участия в торгах не  принимал, доказательств его заинтересованности в признании торгов недействительными в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 21.02.2015           не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Торгового Дома не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2015 года по делу № А13-15427/2012 оставить без изменения,                  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова