Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А13-2994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» представителя Лукинской М.А. по доверенности от 07.11.2014, от открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» представителей Максимова В.А. по доверенности от 02.02.2015, Владимирцевой Е.Г. по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2015 года по делу          № А13-2994/2014 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, шоссе Северное, дом 75; ИНН 3528191736, ОГРН 1123528007173; далее –            ОАО «ФосАгро-Череповец») о взыскании 933 350 руб. 50 коп. платы за время нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику (отстой вагонов).

Решением суда от 26.02.2015  исковые требования удовлетворены.

ОАО «ФосАгро-Череповец» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просило его отменить, в иске отказать полностью или в части взыскания 139 971 руб. 60 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренного договором, который сторонами согласован с учетом взаимных прав и обязанностей, истцу необходимо доказать, что ответчиком было нарушено время начала приема вагонов на подъездные пути необщего пользования, причины, по которым вагоны простаивали на путях общего пользования, зависели именно от ОАО «ФосАгро-Череповец», период простоя вагонов на путях общего пользования, право собственности или иное право владения на вагоны, которые находились на путях общего пользования, не принадлежит истцу. В актах общей формы указываются две причины их составления - занятость путей грузополучателя и отсутствие локомотива. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие количество работающих локомотивов в период начисления сбора и количество свободных путей, принадлежащих грузополучателю: табель учета рабочего времени машинистов тепловоз с указанием вышедших в смену машинистов тепловозов; справка о количестве работающих локомотивов с указанием их сменности; в графиках исполненной подъездной и маневровой работы указывалось количество и номера свободных путей, которые не задействованы в течение смены. Информация из приобщенных к материалам дела документов внесена в таблицу и приобщена к материалам дела 31.07.2014. Стороны не достигли договоренности о досрочной доставке грузов, договоров не заключили, а в железнодорожных накладных в графе «Особые отметки» отметок не имеется. В возражениях к актам общей формы ответчиком указано, что истцом не соблюдались сроки в доставке грузов. Несоблюдение сроков доставки грузом истцом влияет на технологический процесс работы ОАО «ФосАгро-Череповец», а именно на ритмичность своевременного приема вагонов на пути необщего пользования и отправления вагонов с путей необщего пользования. Пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец» имеют длину определенной продолжительности и нарушение в передаче составов влияет на заполняемость путей ОАО «ФосАгро-Череповец» и работу по разгрузке и загрузке вагонов. В связи с тем, что истцом не предоставлены документальные доказательства согласования досрочной доставки грузов, ссылка суда первой инстанции о соблюдении сроков доставки грузов при их доставке ранее сроков, оговоренных в сопроводительных документах, является необоснованной. Суд без учета статьи 34 УЖТ РФ, параграфа 5 договора, раздела 3.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № ЗЗЗр (далее - Инструкция) принял от истца  в качестве доказательств  распечатки с произвольными записями из неустановленного источника, которые не являются  Книгой уведомления формы ГУ-2, оснований для их  принятия как распечатки из книги ГУ-2ВЦ также не имеется. Распечатки не содержат необходимой информации, которая изначально определена Инструкцией, а именно нет указания на номера актов общей формы. В представленных распечатках содержится информация только в отношении тех вагонов, по которым начисляется плата, не указаны те вагоны, которые приняты ответчиком без претензии со стороны истца. Информация о всех обработанных вагонах ответчиком предоставлена в суд в виде натурных листов, из которых видно, что осуществлялась обработка не только тех вагонов, которые  поставлены на платный простой, но обработаны другие составы, которые в распечатках по неустановленным причинам не отражены. Информация, представленная в распечатках, является не полной, что указывает на недостоверность такой информации. В распечатках указывается информация, не соответствующая действительности. Информация фиксируется без учета  абзаца пятого параграфа 5 договора от 13.07.2012 № 4-109 в редакции протокола согласования разногласий, то есть истец  начисляет сбор  ранее 2 часов после передачи уведомления. Суд не учел, что книга уведомлений формы ГУ-2ВЦ является ненадлежащим доказательством. Согласно пункту 3.1 распоряжения от 01.03.2007 № ЗЗЗр, при телефонных уведомлениях должны оформляться книги уведомлений формы ГУ-2. Поскольку стороны согласовали именно телефонное уведомление, на станции должны вестись книга уведомлений формы ГУ-2.  Истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие, что указанное распоряжение  № ЗЗЗр выполняется,  истец ведет книгу, распечатывает ее,  работники истца подписывают указанные листы. Суд не принял во внимание, что  имеющиеся в материалах дела акты общей формы и натурные листы, подтверждают, что истцом нарушены условия договора в части передачи согласованного количества вагонов (то есть более 60 единиц). Истец не представил доказательства согласования подачи большего числа вагонов с руководителем смены ОАО «ФосАгро-Череповец». У ответчика  отсутствовала обязанность по принятию составов, число вагонов в которых превышало 60 единиц.  Суд  не учел, что в возражениях к актам общей формы ответчик указывал на передачу в его адрес вагонов, количество которых превышает 540 вагонов в сутки,  указанные доводы не опровергнуты истцом. Истец не представил  доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов. Акты общей формы оформлены ненадлежащим образом. Не доказан период простоя. Имеется нарушение истцом сроков доставки грузов в адрес ответчика. Истцом не соблюдаются условия договора о суммарном количестве вагонов, поступающих на железнодорожные пути необщего пользования, нарушен интервал по отправке вагонов, что приводит к нарушению ритмичности погрузки и выгрузки грузов на путях необщего пользования в соответствии с объемом перевозок. Истец не доказал факт надлежащего уведомления о подаче вагонов на путь необщего пользования, факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим                         ОАО «ФосАгро-Череповец», а также период простоя, ОАО «РЖД» не предоставило доказательств, которые устанавливают виновность                          ОАО «ФосАгро-Череповец». В связи с допущенными со стороны истца нарушениями и отсутствием  доказательств, оснований  для взыскания заявленной суммы у суда не имелось, в том числе  139 971 руб. 60 коп. в части  превышения суммарного количества вагонов в 540  вагонов в сутки                    (119 772 руб. 36 коп.), в части  неправомерного взыскания по причине недоказанности занятости  путей грузополучателя (20 199 руб. 24 коп.).

Определением суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2015. В судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2015.

Представители ОАО «ФосАгро-Череповец» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали все доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и дополнениях к ней и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в них доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений  – без удовлетворения.

Выслушав представителей ОАО «ФосАгро-Череповец» и ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнениях к ней,   отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» и                                              ОАО «ФосАгро-Череповец» (клиент) заключили договор на организацию расчетов от 03.07.2012 № ОД22 -1196/12 в редакции протоколов разногласий от 03.07.2012 и согласования разногласий от  19.11.2012.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, плат, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и /или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, в иных услуг/работ, выполненных ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы  (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее – Платежи).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013 № 1, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), и в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), клиент в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) уплачивает ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожными путями общего пользования, при нахождении на них подвижного состава, по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 27.12.2012 № 48, и указанным в приложении 3 к договору.

По условиям договора плата взимается за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении 3 к договору.

Расчетные  размеры  ставки договорного сбора за пользование железнодорожными  путями общего пользования при нахождении на них подвижного  состава по причинам, не зависящим от перевозчика, указаны в приложении 3 к договору в редакции дополнительного соглашения  от 09.01.2013 № 1.

Дополнительное соглашение согласно пункту 3 вступает в силу с 10.01.2013, действует до окончания срока действия договора и является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.1 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Как следует из искового заявления, в апреле 2013 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В качестве доказательства фактов задержки вагонов представлены  акты общей формы, накопительные ведомости, книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. 

За время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования станция Кошта в ожидании  подачи  на пути необщего пользования в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013 № 1 истец начислил ответчику  плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по ставкам, указанным в приложении 3 к договору в размере 933 350 руб. 50 коп.

Поскольку ответчику данную плату не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск полностью.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее –  УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей,