Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А13-12655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» Мережиной Д.А. по доверенности от 22.12.2014 № 15-155, Соколовой М.Г. по доверенности от 22.12.2014 № 15-154,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2014 года по делу                          № А13-12655/2014 (судья Киров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» в лице филиала «Мостостроительный отряд № 61» (ОГРН 1027810273941; ИНН 7812046562; место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 68; далее – филиал «Мостотряд № 61», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» (ОГРН 1083525005013; ИНН 3525202330; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 12, офис 9; далее – ООО «ТД «Агро») о взыскании 217 035 руб., в том числе 190 800 руб. основного долга и 26 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7340 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября                     2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТД «Агро» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что ООО «ТД «Агро» не было извещено о начавшемся судебном процессе. Ссылается на то, что в счет погашения возникшей задолженности ответчик поставил истцу дорожные плиты на общую сумму 187 740 руб. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на приложенные к апелляционной жалобе товарные накладные от 23.10.2014                № 192, от 24.10.2014 № 194, от 29.10.2014 № 195. Кроме того, указывает на то, что остаток задолженности в размере 3060 руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением от 18.11.2014 № 422.

Филиал «Мостотряд № 61» в отзыве и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указали на то, что поставки дорожных плит в счет погашения исковой задолженности ответчиком в адрес истца не производилось, товарные накладные, приложенные к апелляционной жалобе, составлены ответчиком в одностороннем порядке и не содержат подписей уполномоченных лиц истца, которые свидетельствовали бы о такой поставке. Кроме того, указывают на то, что погашение задолженности в размере 3060 руб. произведено ответчиком после принятия судом обжалуемого решения, поэтому данная оплата будет учтена истцом при исполнении решения суда.

ООО «ТД «Агро» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о перерыве в судебном заседании. В обоснование ходатайства ООО «ТД «Агро» сослалось на необходимость получения доказательств и предоставления их суду. Иные причины необходимости перерыва в данном ходатайстве не указаны.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В данном случае ООО «ТД «Агро» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке                               статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.02.2015 № 16000983010295.

Апелляционный суд считает, что причины неявки представителя                           ООО «ТД «Агро» являются неуважительными, поскольку в ходатайстве отсутствуют сведения о том, какие именно доказательства намерен предъявить ответчик, отсутствует документальное подтверждение наличия каких-либо дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим намерение стороны по делу, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, собрать дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции и представить их в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как процессуальным законодательством установлен прямой запрет на принятие апелляционным судом дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного в данном случае апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав                                 ООО «ТД «Агро» не имеется.

В связи с этим апелляционной инстанцией вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, филиалом «Мостотряд № 61» (поставщик) и ООО «ТД «Агро» (покупатель) заключен договор поставки от 18.12.2012                       № 18/12/12-Аг, на основании пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя железобетонные изделия, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение десяти банковских дней после подписания сторонами товарных накладных.

Во исполнение указанного договора истцом по накладной от 27.12.2012 № 61/246 и счету-фактуре от 27.12.2012 № 61/246 произведена поставка товара на общую сумму 298 000 руб.

Платежными поручениями от 04.02.2013 № 681, от 14.01.2013 № 670 ответчик оплатил поставленный товар частично – в общей сумме 107 200 руб.

В результате задолженность составила 190 800 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме филиал «Мостотряд № 61» направил ООО «ТД «Агро» претензию от 14.02.2014 № 391 с предложением в срок до 19.02.2014 погасить имеющуюся задолженность в сумме 190 800 руб. и                               16 818 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Названная претензия получена ответчиком 27.02.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.02.2014 № 07276 и распечаткой с сайта Почты России (листы дела 75 – 76).

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании                       190 800 руб. основного долга и 26 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с обращением в суд истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7340 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).           

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (договором от 18.12.2012 № 18/12/12-Аг, накладной от 27.12.2012 № 61/246, счетом-фактурой от 27.12.2012 № 61/246, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.10.2013, подписанным сторонами без замечаний, претензией истца от 14.02.2014 № 391) подтверждается, что общество поставило ответчику товар, однако ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 190 800 руб.

Доказательства предъявления претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлены. Факт получения товара по накладной подателем жалобы не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на филиал «Мостотряд № 61», однако это не означает, что              ООО «ТД «Агро» не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о начавшемся процессе, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является федеральным