Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А13-13829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

даты передачи помещения, при этом  ответчик не отрицает отсутствие названных документов.

Кроме того, сведений о том, что продавец отказался  в одностороннем порядке  от заключения  основного договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем  условий предварительного договора, указанных в пункте 3.2.2, в деле не имеется.

Таким образом, апелляционный суд не может признать названную Обществом причину незаключения  продавцом  основного договора купли-продажи в установленный срок  доказанной и  обоснованной.

В то же время объяснить заключение  23.10.2013 дополнительного соглашения, в котором конкретно указана причина  отложения срока исполнения стонами обязательств, представители  Общества в судебном заседании апелляционной инстанции не смогли.

Согласно  содержанию данного  соглашения на именно по причине отсутствия  у продавца 23.10.2013 надлежащего объема  правоустанавливающих документов основной  договор купли-продажи не заключен. При этом стороны  не изменили  окончательный срок  его заключения – 31.12.2013.

Сведений о том, что продавец выполнил свои обязательства,  собрал необходимые документы, предложил покупателю до 31.12.2013 заключить основной договор купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Ссылки подателя жалобы на  фактический отказ  истца от заключения договора купли-продажи путем заключения договора аренды  помещения от 21.10.2013 являются необоснованными, поскольку  опровергаются  содержанием вышеназванного дополнительного соглашения, заключенного  позднее – 23.10.2013.

Таким образом, в силу пункта  3.2.1 ответчик обязан вернуть  истцу полученные им по  предварительному договору купли-продажи 500 000 руб., а также  компенсировать  все затраты, понесенные  Предпринимателем  при осуществлении внутренних, отделочных работ в помещении.

Факты несения данных расходов, выполнения работ в помещении как силами подрядной организации, так и своими силами, с учетом удорожания и определения конкретного объема работ и материалов,  судом  первой инстанции установлены, подтверждаются документально, ответчиком не опровергнуты.

Доводы о том, что  истец  самовольно выполнил работы, не предъявил их  ответчику, поэтому  данные расходы не подлежат возмещению,  являются необоснованными.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  Общество допустило Предпринимателя  в помещение,  которое требовало выполнения в нем дополнительных работ,  использования дополнительных материалов. При этом ответчик не выполнил работы, предусмотренные пунктом 2.4, и фактически не возражал против их осуществления  истцом. В результате произведенных работ в помещении имущество Общества приобрело дополнительные качественные характеристики, оставшиеся в его распоряжении.  Выполнение таких работ и неотделимых улучшений (стены, двери, подводка  водоснабжения, электричества, канализации)  привело к увеличению стоимости имущества.

Суд обоснованно указал, что  ответчик, не оплатив  данные работы, фактически неосновательно обогатился за счет истца.

Расчет  иска суд первой инстанции проверил, признал его верным, документально подтвержденным.

Правовых оснований  не согласиться с данными выводами  суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод о том, что дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие неизвещенного ответчика, опровергается  имеющимися в деле  почтовыми конвертами с отметками  почтовой службы о  направлении  первичных и вторичных извещений, конверты возвращены с  пометками «Истек срок хранения», информацией с официального сайта Почты России о движении почтовой корреспонденции, сведениями  из реестра о  месте нахождении  Общества.

Доводы о том, что  ответчик находится по другому адресу, не принимаются во внимание, поскольку  сведения об изменении местонахождения Общество  не сообщило ни в Управление о необходимости  изменения учетных данных, ни   Предпринимателю в рамках  исполнения  предварительного договора  купли-продажи.

Об изменении адреса также не указано в дополнительном соглашении от 23.10.2013 к предварительному договору купли-продажи.

Как пояснили представители  Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, его сотрудники находятся  как по месту  регистрации юридического лица, так и по новому адресу.

Данное обстоятельство также подтверждается фактом получения Обществом  корреспонденции, направленной апелляционным судом  по адресу: город Череповец, Советский проспект,  дом 51, то есть по месту  регистрации, указанному в реестре.

Ссылка на то обстоятельство, что истец знал о смене  адреса ответчика, в том числе при заключении договора  аренды,  умышленно скрыл данную информацию от суда первой инстанции, не принимается во внимание, как не подтвержденная доказательствами. Данная ссылка оспаривается  истцом и его представителем. В материалах дела  отсутствуют  сведения о нахождении ответчика  по иному адресу, смене адреса и внесении им  изменений  в реестр.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается Общество,  документально не подтверждены,  истцом и его представителем в апелляционной инстанции  не признаются, оспариваются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря            2014 года по делу № А13-13829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова