Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А66-3020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 10 л.д. 11-122) следует, что, действительно, в части жилых домов приборы учета расположены на опорах. Однако эти акты разграничения подписаны представителями абонентов и представителями энергоснабжающей организации.

Абзацем вторым пункта 144 Основных положений предусмотрено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Ответчиком в материалы дела представлены расчеты потерь в линиях электропередач (том 9 л.д. 12-150), которые истцом в надлежащем порядке не опровергнуты. Расчет оспариваемой суммы (том 15) составлен ответчиком с учетом корректировки объемов на величину потерь.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерном определении полезного отпуска по показаниям приборов учета по жилым домам, в которых прибор учета установлен не на внешней границе стены многоквартирного дома, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также является обоснованной позиция ответчика по применению в расчетах объема потребления электрической энергии по жилым домам и помещениям, по которым не предоставлены сведения об объеме потребления, норматива потребления коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила           № 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил            № 354).

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец до 01 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику базу данных в разрезе каждого лицевого счета. Данный реестр сетевая организация (ответчик) использует для формирования полезного отпуска населению. Ответчик по лицевым счетам, по которым объем электрической энергии не был начислен по различным причинам, применил норматив 95 кВтч/месс.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ни граждане-потребители, ни истец информации о потреблении электрической энергии в жилых помещениях (в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета) в адрес ответчика по спорным квартирам не представили, он обоснованно произвел определение объема потребленной электрической энергии по данным жилым помещениям исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. При чем, как справедливо указал суд первой инстанции, в своем расчете ответчик применил наименьший норматив из утвержденных приказом главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области – 95 кВтч/мес. Доказательств отсутствия потребления по спорным жилым помещениям в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности и применения норматива 95 кВтч при расчете объема электрической энергии, отпущенной гражданам-потребителям отклоняются судебной коллегией.

  Доводы жалобы о разногласиях по дате снятия показаний приборов учета не принимаются судебной коллегией, поскольку истец не обосновал надлежащим образом указанные доводы и из текста жалобы не следует, по каким конкретно объектам имеются разногласия.

  Кроме того, в отзыве на исковое заявление (том 16 л.д. 1-5) ответчик сообщил, что показания по состоянию на 24 число расчетного месяца им представлялись истцу для определения объемов и выставления счетов за коммунальную услуг потребителям. Для расчетов по договору, заключенному между сторонами ООО «Тверьоблэлектро» производило снятие показаний приборов учета на конец месяца, поскольку в соответствии с условиями договора отчетным периодом является календарный месяц.

  Возражения истца не опровергают показания, учтенные ответчиком в расчетах, а также не препятствуют их использованию для расчета объема фактических потерь.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о неправильности определения объемов электрической энергии, отпущенной в гаражные кооперативы, поскольку материалы дела не содержат информации о показаниях приборов учета, установленных в каждом из гаражных боксов.

В силу изложенного, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что объем подлежащей оплате электрической энергии определен ответчиком в нарушение действующего законодательства и является заниженным в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 1 1329 849 руб. 13 коп., то есть в сумме, не оспариваемой ответчиком.

Кроме того, за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 16.11.2012 по 05.08.2014 в общей сумме 1 287 638 руб. 52 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие долга подтверждено лишь в сумме 1 329 840 руб.      13 коп., суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме          184 154 руб. 57 коп.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                       от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Поскольку податель жалобы не представил в суд  доказательство уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., с него в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2014 года по делу А66-3020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское,            д. 2, ОГРН 1056900140604, ИНН 6901086741) в доход федерального  бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова