Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А52-3509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Макаровской Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от                               23 декабря 2014 года по делу № А52-3509/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

          Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (180007, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33;                                        ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (180022, г. Псков,                          ул. Пожиговская, д. 6; ОГРН 1046000316911, ИНН 6027084591; далее – Общество) о взыскании 1 635 152 руб. 82 коп., в том числе 572 275 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.05.2006 № 109 аренды земельного участка и 1 062 876 руб. 89 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

          В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 1 256 531 руб., в том числе 311 777 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 944 753 руб. 77 коп. неустойки за просрочку арендных платежей.

          Уточнение иска приято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 21 306 руб. 21 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 433 руб. 50 коп. государственной пошлины.

       Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом полностью доказано наличие задолженности ответчика по договору от 04.05.2006 № 109. Суд необоснованно применил положения, касающиеся срока исковой давности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Пскова и Обществом 04.05.2006 заключен договор № 109 аренды земельного участка на основании распоряжения администрации города Пскова от 07.04.2006 № 819-р.

По договору истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 60:27:130113:14, площадью 13 410 кв.м из участка общей площадью 105 077 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Пожиговская, д. 6 для использования под производственный корпус.

Срок действия договора сторонами установлен десять лет, до 07.04.2016.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.03.2014 № 12/002/2014-3433.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области», постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435, статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в настоящее время арендодателем по договору является Комитет, как орган исполнительной власти, уполномоченный администрацией Псковской области.

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 2.1 договора и составлял 96 686 руб. 10 коп. в 2006 году.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до истечения 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего месяца.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями местных и федеральных органов власти, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования в печати нормативного акта, регулирующего исчисление размера арендной платы за земельные участки.

С 01.01.2008 порядок определения размера, порядок внесения арендной платы, расчета пеней установлен Законом Псковской области от 08.04.2008            № 756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области». Расчет арендной платы (размера) произведен истцом в соответствии с вышеуказанным Законом.

Статья 1 названного закона предусматривает, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области, в год, за исключением случаев, установленных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, определяется по формуле: Аг = КСзу х К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельных участков в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка - определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. метр на площадь земельного участка; К (%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципальных образований «Город Псков» и «Город Великие Луки», согласно приложению к настоящему Закону.

Размер арендной платы установлен в 2007 году в размере 8832 руб. 44 коп. в месяц, в 2008, 2009, 2010, 2011 годах - 11 777 руб. 16 коп. в месяц. В отношении указанного земельного участка с 01.01.2012 применяется кадастровая стоимость в размере 555,02 руб. за 1 кв.м, утвержденная постановлением администрации Псковской области от 29.11.2011 № 477 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области», согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.06.2013 № 60/401/13-56623. Арендная плата по расчету истца с 2012 года составляет 148 856 руб. 36 коп., в месяц                               12 404 руб. 70 коп.

По договору купли-продажи № 12 земельного участка Общество выкупило земельный участок, право зарегистрировано 05.04.2013.

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с даты заключения договора по 01.01.2009 не внесена, сумма задолженности составляет 311 777 руб. 32 коп. Арендная плата за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы вносилась с просрочкой платежа. Сумма пени по расчету истца за период с 11.05.2006 по 10.10.2014 составила 944 753 руб. 77 коп. в соответствии с пунктом 2.6 договора.

В связи с вышеизложенным истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично, применив положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за пользование им возникают в силу закона и заключенного сторонами возмездного договора.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца задолженность арендатора по договору аренды от 04.05.2006 № 109 составила 311 777 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере                            944 753 руб. 77 коп. за период с 11.05.2006 по 10.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С иском в Арбитражный суд Псковской области Комитет обратился 23.10.2014.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по основной задолженности пропущен истцом по состоянию на октябрь 2011 года. Задолженность