Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А13-13154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 7); меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (пункт 8).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря и необходимое пространство для осуществления технологических операций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Названные выше нормы обществом не соблюдены.

Выявленные нарушения судом установлены и подтверждаются материалами дела. Обществом факт совершения вмененного ему в вину правонарушения не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что                 общество приняло все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Ссылка общества на Постановление № 4-П отклоняется судом апелляционной инстанции.

          Постановлением № 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьёй 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

          Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

          Таким образом, сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для уменьшения размера административного штрафа без учета вышеуказанных обстоятельств.

          Применение Постановления № 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

          Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства совершения ответчиком вменяемого ему в вину правонарушения, доводы общества и все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что характер совершенного ответчиком правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правовых выводов, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 4-П.

Как отмечено выше, из материалов дела не следует, что обществом были приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

          Выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей. Как обоснованно указано судом первой инстанции, выявленные нарушения создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

          В рассматриваемом случае оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

          Довод общества об устранении выявленных нарушений судом апелляционной инстанции не принимается как документально не подтвержденный, а кроме того, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для применения в данном случае положений  Постановления № 4-П.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 10.02.2015 № 85673 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается, в связи с этим уплаченная обществом по платежному поручению от 10.02.2015 № 85673 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря                2014 года по делу № А13-13154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН 1113528002103; ИНН 3528176544; место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 58, корпус АБК 3, офис 2) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2015 № 85673.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тарасова